Nuotraukoje - Klaipėdos arenos vizualizacija
Kituose miestuose jau kaupiasi prabangių milžiniškų arenų statybos ir išlaikymo patirtis:
Vilniuje nėra baseinų, kuriuos galėtų lankyti už prieinamą kainą visi vaikai. Valdžia sako, kad nėra pinigų, nes daug tenka sumokėti Jūsų minimos arenos privalomai dalies renginių nuomai (pagal ankstesnių miesto vadovų sutartis).
Šiauliuose kultūrai, menui, masiniam sportui, saviveiklai, ypač senjorų saviveiklai, labai trūksta pinigų - valdžia aiškina, kad labai daug kainuoja jų arenos išlaikymas.
Ar galima buvo padaryti kitaip Klaipėdoje?
Be abejo, kad galima buvo. Teikiau ir net ik aš, bet ir kiti miesto tarybos nariai pasiūlymus, kurių esmė - kad arenoje atsirastų vietos daugeliui sporto klubų, saviveiklai, gal net visiems prieinamam baseinui.
Bet miesto valdžia - jei kas nors siūlo apsvarstyti kaip padaryti geriau - iškart šaukia, kad visko neigikai - NIHILISTAI TRUKDO DIRBTI.
Ar girdėjote, kad pasiūlymai kam nors trukdytų dirbti? Jei ne -prašau atvykit į Klaipėdą - čia bet kokie pasiūlymai, nepriklausomai kas juo pateikia ir nesvarbu iš kokios sferos, sutinkami nepaprastai priešiškai.
Pasiūlymas pasitarti su miestiečiais iššaukia dar didesnį įsiūtį.
Būsime panašūs į šeimą, kuri nusipirko naujausią mersedesą ir jachtą (areną ir Dangės krantines), o vaikams nebegali nupirkti nei būrelio, nei bilieto į baseiną, nei daržovių, nes nebeturi pinigų.
Kl.lt 2010-08-02 Virginija Spurytė v.spuryte@kl.lt
Vis labiau ryškėjant uostamiesčio sporto ir pramogų arenos kontūrams, dalis klaipėdiečių pradėjo abejoti, ar ją apskritai vertėjo statyti, nes ji esą bus reikalinga tik kelioms Europos vyrų krepšinio čempionato varžyboms. Tačiau kiti įsitikinę, kad turint modernią areną, uostamiestyje padaugės ir kokybiškesnių renginių.
Už
Alvydas Vizgirda, Klaipėdos Pilies teatro vadovas:
Mes, lietuviai, esame įpratę tik griauti, juk pirmieji ir kolūkius sugriovėme, todėl labai smagu, jog kažkas yra ir statoma. Tarybiniais laikais mieste buvo be galo daug salių, kur galėjo repetuoti įvairūs meno kolektyvai, tačiau dabar jų trūksta, todėl galbūt šią nišą užpildys ir naujoji arena. Be to, turėdami salę, kurioje tilps apie penkis tūkstančius žiūrovų, galime tikėtis, jog Klaipėdoje išvysime įdomesnių atlikėjų, pastatymų. Joje savo erdvę turės ir sportininkai. Todėl esu įsitikinęs, kad Klaipėdai arena labai reikalinga.
Prieš
Naglis Puteikis, Klaipėdos miesto tarybos narys:
Aš esu prieš arenos statybą, nes viskas daroma ne nuo to galo. Pirmiausia reikėjo pastatyti baseiną, kuriame galėtų plaukioti vaikai. Buvo būtina suremontuoti esamus sporto kompleksus, nes jie dabar yra apgailėtinos būklės. Reikėjo rasti ir pritaikyti patalpas, kuriose galėtų repetuoti įvairūs mėgėjų meno kolektyvai. Man nuojauta sako, jog po krepšinio čempionato arena tarnaus tik gęstančioms žvaigždėms. Aišku, jei areną valdytų miesto savivaldybė, joje būtų galima teikti visas tas paslaugas, kurias išvardijau. Tačiau areną atidavė verslininkams, kurie sieks pelno, tad į miestiečių poreikius bus nusispjauta.
4 komentarai:
Savivaldybė bandė imituoti "svarstymą"su visuomene - paskelbė skelbimuką sunkiai matomoje vietoje, kvietė išimtinai tik darbo metu, kai visi dirba.
Atmetė net valdančios daugumos narių pasiūlymus - Titovo, Sabataičio, Petrausko, Greičiūno, Cibausko ir pan.
Turkmėniška "demokratija" - kas pasiūlo kiek kitaip, iškart apšaukiami trukdytojais.
Arenų bumas Lietuvoje - dar vienas ekonomikos burbulo reiškinys, kurių statybų tikslas grįstas ne ekonomine ir socialine nauda, o tik pinigų "įsisavinimu". "Kažkas" pasiėmė statyboms skirtus pinigus, o visuomenei paliko turto išlaikymo naštą, kuri beje, gula ant savivaldos pečių. Tai kam iš tiesų dirba savivaldybių tarybos - vietos bendruomenei, ar kitokiems savanaudiškiems tikslams?
iš minimų veikėjų, kurie teikė pasiūlymus matau tik pora pavardžių galėjusių ką nors gero pasiūlyti.
O šiaip, tai, kad ir kaip nemėgčiau Naglio, kai kurioms mintims pritariu. Reikėjo labiau atsižvelgt į visuomenės poreikius, bet kokie ten poreikiai kai sporto skyriui vadovauja kontūzytas regbininkas?
Kad ir kaip ten bebūtų, bet dabar kumščiais mojuoti jau per vėlu. Tad belieka koncentruotis ties būsimais arenos valdytojais. Juk šioje arenoje galės vykti (bent jau techniškai) ne tik krepšinio čempionatas, bet ir koncertai, jaunimo sporto varžybos (apie kurių būtinumą galima atskirai kalbėti), įvairios parodos, bei kiti įvairių kolektyvų pasirodymai (repeticijoms reikėtų sutvarkyti griūvantį menų fakultetą, kol dar griūvančios sijos neprispaudė kokios menininkų grupės). Tad šioje vietoje galbūt tiksliau būtų klausti kokios galimybės bus sudarytos gauti areną finansiškai nenaudingiems pasirodymams? Tai yra tai veiklai apie kurią Jūs kalbate.
Krepšinio čempionato nauda bus ir kita, tai yra atvažiuos daugybė žmonių kuriuos reikės pamaitinti, pagirdyti, apnakvyndinti, vežioti po miestą, daugelis norės išsivežti kažkokius suvenyrus ir t.t. Taigi nauda bus ne tik miestui, bet ir miesto verslininkams, o ypač smulkiesiems verslininkams.
Kitas aspektas, tai miesto sporto klubas "Neptūnas" Klausimas ar šis klubas turės galimybę žaisti arenoje? Jei taip, tai manau pagerės ir paties klubo padėtis, kadangi galės pritraukti daugiau žiūrovų. Didesnis kiekis žiūrovų garantuos didesnį kiekį parduodamos atributikos bei sporto klubo populiarumo, o kartu ir jo akcijų didėjimą.
Sutinku, kad šis sprendimas, GALBŪT, ir nėra geriausias, tačiau negi manote, kad būtų geriau jog toje vietoje toliau riogsotų griūvantis statinys?
Nemanau, jog yra protinga diskutuoti tik arenos išlaikymo klausimu
Rašyti komentarą