Susitarimas tarp Darbo partijos ir Libsąjūdžio?

Liberalų sąjūdžio balsais Seimas nepritarė, kad reikia vykdyti Konstitucinio Teismo sprendimą dėl daugiamandatės apygardos rinkimų (skirtumas 3 balsai: už - 51, prieš - 29, susilaikė - 25).
Gal libsąjūdis susitarė, kad E.Gentvilą paliktų Uosto direkcijos vadovu, ar pan?
Salėje buvo, bet nebalsavo Teišerskytė ir Auštrevičius, keletas kitų libsąjūdžio frakcijos narių minutei išėjo į kambarį už salės, o libsąjūdietis A.Kašėta balsavo už darbo partijai palankų sprendimą:
http://www3.lrs.lt/pls/inter/w5_sale.bals?p_bals_id=-15042&p_var=2

Turėdami tokį didelį Seimo narių palaikymą, policininkai-sadistai siautės dar labiau

http://tv.lrytas.lt/?id=13523021641350283215

Labai gaila, kad žemiau paminėti Seimo nariai tokiu policininkų-sadistų užsistojimu parodė tokį pat bailumą ir charakterio menkumą, kaip ir dabartiniai policijos vadovai, buvę kelių policininkai S.Skvernelis ir R.Požėla, kurie globoja pavaldinius-sadistus.

Pilieti, kai Tave muš, ar kitaip fiziškai ar psichologiškai kankins policinkas-sadistas, prisimink šių veikėjų pavardes ir nerink niekada jų į valdžią.

A.Salamakino vadovaujama Seimo Etikos komisija beveik vienbalsiai pasmerkė mane už policijos kritiką: už tai, kad rašiau, jog policijos vadovas S.Skvernelis ir pavaduotojas R.Požėla dangsto policininkus-sadistus ir pažeisdami Konstituciją trukdo mitingus.

Socdemas A.Salamakinas, libcentristas V.Bogušis, konservatorė V.M.Čigriejienė, socdemas Jonas Juozapaitis, tvarkietis E.Klumbys, darbietis M.Zasčiurinskas ir tvarkietė O.Valiukevičiūtė pritarė liberalsąjūdininkės D.Teišerskytės ir konservatoriaus V.Bacevičiaus parengtai išvadai, kurioje jie smerkė mane net už teismų sprendimų ir prokurorų citatas, kuriose konstatuojami neteisėti policijos veiksmai.

Taigi valdžioje padaugėjo politikų, kurie globoja policininkus-sadistus.

Beje, kai policijos vadai rašė skundą, tuomet Jurbarke eilinį kartą siautėjo policininkai-sadistai. Jie tol žvėriškai mušė nekaltą vyriškį, kol jam plyšo inkstas. Iš šios per TV parodytos ir laikraščiuose aprašytos istorijos minėti Seimo nariai tiesiog išsityčiojo.

Todėl, jausdami tokį didelį palaikymą, sadistai su uniformomis siautės dar drąsiau.

P.Žeimiui pergalę vienmandatėje Pajūrio apygardoje užtikrino vilniečiai ir kauniečiai

Pajūrio apygardos pakartotinis balsavimas Neringos m. trijose apylinkėse Žeimys vs Krasauskienė:

Apyl.Neringoje		Balsadėž.	paštu	iš viso
Kopų (Nr.1)	Pranas ŽEIMYS	172	144	316
Smėlio (Nr.2)	Pranas ŽEIMYS	113	88	201
Pušų (Nr.3)	Pranas ŽEIMYS	27	48	75
		312	280	592
Pušų (Nr.3)	G.KRASAUSKIENĖ	61	19	80
Smėlio (Nr.2)	G.KRASAUSKIENĖ	111	42	153
Kopų (Nr.1)	G.KRASAUSKIENĖ	215	73	288
		387	134	521

 

Paštu už P.Žeimį balsavo 280 Neringos m. gyventojų, o už G.Krasauskienė – 134, t.y. P.Žeimys gavo 146 balsais daugiau. Balsavę ne paštu, o „kojomis" neringiškiai 75 balsų persvara pasisakė  už G.Krasauskienę.

Tai smarkiai persvėrė Klaipėdos m. dalies  ir Palangos miesto bendrus rezultatus, pagal kuriuos būtų laimėjusi G.Krasauskienė.

Taigi paštu balsavę Neringoje gyvenamą vietą deklaravusieji (tai daugiausiai vilniečiai ir kauniečiai, įsigiję Neringoje nekilnojamąjį turtą) užtikrino P.Žeimiui pergalę 39 balsų persvara:

http://www.vrk.lt/2012_seimo_rinkimai/output_lt/rezultatai_vienmand_apygardose2/rezultatai_vienmanate_apygarda7399aktyvumasdesc2turas.html

Represijų diena- daugės policijos smurto

1. A.Salamakino vadovaujama Seimo Etikos komisija šiandien iki pietų
beveik vienbalsiai pasmerkė mane už policijos kritiką: už tai, kad
rašiau, jog policijos vadovas Skvernelis ir pavaduotojas Požėla
dangsto policininkus-sadistus ir pažeisdami Konstituciją trukdo
mitingus.
A.Salamakinas, V.Bogušis, V.M.Čigriejienė, socdemas Jonas Juozapaitis,
Klumbys, M.Zasčiurinskas ir O.Valiukevičiūtė pritarė D.Teišerskytės ir
V.Bacevičiaus parengtai išvadai, kurioje jie smerkė mane net už teismų
sprendimų ir prokurorų citatas, kuriose konstatuojami neteisėti
policijos veiksmai.
Taigi valdžioje padaugėjo politikų, kurie globoja policininkus-sadistus.
Beje, kai policijos vadai rašė skundą, tuomet Jurbarke eilinį kartą
siautėjo policininkai-sadistai. Jie tol žvėriškai mušė nekaltą
vyriškį, kol jam plyšo inkstas. Iš šios per TV parodytos ir
laikraščiuose aprašytos istorijos minėti Seimo nariai tiesiog
išsityčiojo. Todėl, jausdami tokį didelį palaikymą, sadistai su
uniformomis siautės dar drąsiau.
2. Po pietų A.Anušausko vadovaujamas TS-LKD Priežiūros komitetas
svarsto mane už tai, kad savo asmeniniais pinigais parėmiau Klaipėdoje
du nepriklausomus kandidatus L.Girskienę ir Š.Navickį.
L.Girskienė Marių apygardoje užėmė tik 9-ą vietą. Neva dėl to, kad
parėmiau L.Girskienę TS-LKD kandidatas N.Čapas toje apygardoje
pralaimėjo -užėmė 6-ą vietą. Žemesnės iš TS-LKD kandidatų miestuose
užimti, atrodo, nepavyko niekam. Ten laimejo libsąjūdininkas Eligijus
Masiulis, 2-e ture įveikęs darbietę B.Boreikiną.
A.Anušauskui užkliuvo, kad tuos du kandidatus taip pat rėmė, tiesa,
nematerialiai, partija 'Lietuvos sąrašas'. Šį klausimą atidėjo, nes
pagrindinis kaltintojas N.Čapas yra užsienyje.


--
--
Naglis Puteikis
www.puteikis.lt; tel. 8-652-76250
www.facebook.com/puteikis

TS-LKD Priežiūros komitetas užsiima grubiu psichologiniu spaudimu bei gąsdinimu

Gerb. N. Puteiki,

Priežiūros komiteto pirmininko p. A. Anušausko nurodymu, informuoju Jus, kad Priežiūros komiteto posėdis vyks 2012 m. lapkričio 7 d. (trečiadienį) 13.30 val. LRS Seimo III r. 218b salėje.

Bus nagrinėjamas klausimas "Dėl N. Čapo 2012-10-15 skundo "Dėl TS-LKD nario Naglio Puteikio veikimo prieš kitą TS-LKD narį rinkimų į Lietuvos Respublikos Seimą kampanijos metu".

Pagarbiai, TS-LKD LKD bendrijos administratorė Dalia Bufaitė

N.P.: Gerb.Dalia Bufaite, norėčiau pasiruošti tokiam posėdžiui, bet neįsivaizduoju, kuo esu kaltinamas.

Gal  Priežiūros komitetas turi savo reglamentą? Gal ten numatyta kaltinamajam išsiųsti skundo, kuriame parašyta, kuo esu kaltinamas, kopiją?

Jei TS-LKD Priežiūros komitetas neturi reglamento, arba turi, bet ten nenumatyta pateikti skundo kopiją kaltinamajam, gal galėtumėt padaryti man išimtį ir atsiųsti N.Čapo skundo kopiją?

Nuogąstauju, kad priešingu atveju gali atsitikti kaip praeitą kartą, kai Priežiūros komitetas mūru stojo už vieną iš pačių aršiausių TS-LKD kritikių, laikraščio "Karštas komentaras" žurnalistės, teisininkės Kristinos Apanavičiūtės, kažkodėl save pristatančios TS-LKD nare, pusėn visiškai nesudaręs sąlygų man pasiruošti posėdžiui, t.y. nepateikęs medžiagos.

Medžiagos nepateikimas kaltinamajam yra nevakarietiškos, sovietinės kultūros psichologinio spaudimo forma, kuria ypač mėgavosi ankstesnis Priežiūros komiteto pirmininkas A.Andriuškevičius. 

Mano galva, toks elgesys, įskaitant ir prieš TS-LKD aršiai kovojančios K.Apanavičiūtės besąlyginį palaikymą, neatitinka TS-LKD propaguojamų vertybių ir tipiškas dvigubų standartų laikymosi pavyzdys.

Tokiu savo elgesiu Priežiūros komitetas primena sovietinių laikų kompartijos ir komjaunimo kontrolės organų elgesį  - ten taip pat kviesdavo kaltinamąjį  nesupažindinę su kaltinimais, kad kaltinamasis negalėtų pasiruošti. Beje, ne tik elgesys, bet ir pavadinimai panašūs: kompartijos ir komjaunimo kontrolės organai vadindavosi Priežiūros (rusų k.: "komitet nadzora, "komitet partijnogo kontrolia" ir pan.), o ne taip, kaip vadinasi visose vakarietiškose ir kitų Lietuvos partijų kontrolės institucijos - Etikos ir procedūrų. 

Ar TS-LKD nebeliko nei etikos, nei procedūrų, o liko tik priežiūra?

Naglis Puteikis 

Ačiū rinkėjams ir pagalbininkams už tai, kad išrinkote mane į Seimą Danės vienmandatėje apygardoje

Už mane balsavo 7225 Danės apygardos Nr. 19 rinkėjai (54,6 proc.), o už mano oponentą liberalcentristą R.Taraškevičių - 6003 rinkėjai (45,4 proc.).

Šie rezultatai - iš mano atstovų visoe apylinkėse, oficialūs bus vėliau šiame tinklapyje:

http://www.vrk.lt/2012_seimo_rinkimai/output_lt/rezultatai_vienmand_apygardose2/rezultatai_vienmanate_apygarda7409aktyvumasdesc2turas.html

„Klaipėdos žinios“ 2012 10 25 d. Nr.1. N.Puteikis: ar išsaugosime demokratinę Lietuvą?

Naglis Puteikis: Išdrįskime susigrąžinti valstybę

Ramutė Bingelienė, 2012 spalio 26 www.tiesos.lt

Kaip vertinate pirmojo Seimo rinkimų turo rezultatus? Jūs pats jaučiatės laimėjęs ar pralaimėjęs?

Gavau 5 454, t. y. 28,25 proc. balsų. Mano pagrindinis konkurentas – ilgametis miesto meras, Algio Čapliko vadovaujamų liberalcentristų narys Rimantas Taraškevičius – gavo 3 342, t. y. 17,31 proc. balsų nuo visų galiojančių biuletenių. Toks didelis mano gautų balsų skaičius rodo, kad žmonės trokšta daugiau teisingumo valstybėje – tai mane įpareigoja toliau siekti teisingesnės Lietuvos, ginti žmonių teises.

Dėl savo veiklos, dėl savo „nedrungnumo" esate pastebimas ir interneto portalų platybėse, ir Klaipėdos ar Vilniaus miestų aikštėse, nors nesate rinkiminių TV laidų dažnas svečias… Jūsų pilietinei laikysenai, kaip parodė reitingavimas sudarant Tėvynės sąjungos rinkiminį sąrašą, pritaria ir Jūsų partijos eiliniai. Tačiau partijos vadovai Jus nustūmė iš 16 į 26-ąją vietą... Ir visi pamatė, ką išties reiškia „partinė" partija…

Dalis Tėvynės sąjungos prezidiumo narių, kaip ir visų kitų partijų vadovybės, nemėgsta teisybės sakymo į akis. O aš nuolat kartojau: partija praras daugybę balsų dėl to, kad negirdi paprasto žmogaus lūkesčių, demonstruoja akmeninę, ledinę širdį, apsimeta, kad nemato valdininkų savivalės, neteisingumo – ypač teisėsaugoje. Už tas kalbas ir pažemino. Bet rinkėjai per pirmąjį turą atstatė – reitinguodami pakėlė iš 26-osios į 15-ąją vietą. Tai rodo, kad žmonės jau neapsikenčia, nori, kad politikai sutramdytų valdininkų savivalę, visas ribas peržengusią korupciją, sodintų (o ne menkomis baudomis baustų) teisėjus-kyšininkus ir kitus iš savo tarnybos verslą darančius teisėsaugininkus.

Dalis politikų ir politikos apžvalgininkų gudrauja sakydami, kad už Darbo partiją tiek daug balsavo tik dėl viešųjų jos ryšių. Neabejoju, kad labai didelė dalis žmonių balsavo už Darbo partiją ir Drąsos kelią tik todėl, kad tokiu būdu kerštavo valdžioje esančioms partijoms, nes jos nekovoja su korupcija, nesiekia teisingumo.

Nebuvo girdėti Tėvynės Sąjungoje ir diskusijos dėl naujosios – „Duskit pavidolei" – vertybinės krypties, kurią taip demonstravo partijos branduolys. Jie prieš pat rinkimus gliancinėse „Žmonių istorijose" ir „Asmenybėse" mėgavosi savo prabanga, apie kurią krizės alinamos Europos rinkėjui nedrįstų girtis joks politikas – nesvarbu, kokių politinių pažiūrų jis būtų.  Jau nekalbu apie tai, kad tik vienas kitas atsiribojo ir nuo keiksmažodinės vaiko agitacijos už konservatorius… Kokią Jūs matote išeitį iš dabartinės vertybinės Tėvynės sąjungos krizės? Ar yra vilčių, kad konservatoriai atsinaujintų, apsivalytų, grįžtų prie ištakų ir vėl taptų vertybiškai orientuota partija?

Tokio Tėvynės sąjungos vertybinio kurtumo vienas ryškiausių pavyzdžių – šią vasarą Ariogaloje politiniams kaliniams, tremtiniams ir laisvės kovotojams pasiūlyta rezoliucija apie naujų partijų pavojų. Ne dėl Darbo partijos, bet dėl Drąsos kelio, Lietuvos Sąrašo ėmė skambinti pavojaus varpais konservatoriai. Šioje rezoliucijoje siekta sumenkinti piliečių troškimą turėti humanišką valstybę – be policinio smurto ir valdžios savivalės.

Išeities iš Tėvynės sąjungos vertybinės krizės ieško patys rinkėjai – Mantas Adomėnas ir jo propaguojami cinizmas, asmeninė prabanga, rinkiminės patyčios iš vaikų patyrė pralaimėjimą. Rinkėjai jį nusmukdė sąraše trimis vietomis žemyn. Tokias pat nuostatas skleidę liberalcentristai šiuose rinkimuose buvo ištrinti iš politinio žemėlapio. Vadinasi, piliečiai dar kartą pasakė, kad jie nori bendrąjį gėrį, viešąjį interesą ginančių politikų, o ne čaplikų, palaičių, melianų, dabašinskų.

Esate aktyvus Seimo Antikorupcijos komisijos narys. Drąsiai keliate į viešumą valdžios savivalės, policijos smurto, politinės korupcijos faktus. Tačiau jų nei teisėsauga, nei aukščiausi politikai tarsi nepastebi… Ar Jums nesvyra rankos?

Matau, kad naujajame Seime bus daugiau tiesos ir teisingumo gynėjų. Neabejoju, kad antrajame ture laimės buvęs FNTT vadovas Vitalijus Gailius, buvęs Panevėžio STT vadovas Povilas Urbšys ir kiti principingi žmonės. Gal turėsime ir keliolikos tokių Seimo narių grupę. O tiek jau užtenka ir valdžios savivalei pasipriešinti, ir naujiems įstatymų projektams rengti, ir visuomenei telkti – už teisingesnę Lietuvą.

Kodėl priėmėte Lietuvos Sąrašo paramą rinkimuose ir pats rėmėte Lietuvos Sąrašo steigimą?

Po ciniško susidorojimo su FNTT vadovais buvo aišku, kad prieita riba – jei nieko nedarysime, iš valstybės tarnybos ir ypač iš teisėsaugos bus kruopščiai ir metodiškai pašalinti dar likę pavieniai sąžiningi žmonės. Valdančios partijos juos gėdingai paaukojo ant vadinamųjų politinių sandorių laužo. Darius Kuolys ir kiti Lietuvos Sąrašo žmonės bene nuosekliausiai reikalavo nutraukti tokią nešvarios politikos praktiką, kai dėl rūmų intrigų ir grupuočių naudos aukojami visuomenės interesai. Negalėjau neprisijungti, tuo labiau, kad dalis Seimo kolegų tyčiojosi iš organizuojamų mitingų. Be laisvų piliečių susibūrimų, be Respublikos klausimų viešų svarstymų demokratija negalima.

Kurie Lietuvos Sąrašo siūlomi Seimo reformos darbai, Jūsų manymu, svarbiausi, reikalingiausi?

Man svarbiausi yra šie Lietuvos Sąrašo programiniai punktai, todėl neabejodamas juos įtraukiau į savo rinkimų programą:

•        suteikti piliečiams teisę tiesiogiai rinkti merus, seniūnus ir seniūnijų tarybas – būti savo vietos šeimininkais;

•        atsisakyti Seimo ir savivaldybių tarybų rinkimuose partijų sąrašų, o tautos atstovus rinkti tik tiesiogiai;

•        suteikti piliečiams teisę inicijuoti pirmalaikius Seimo nario rinkimus savo apygardoje sudarant sąlygas perrinkti netinkamai dirbantį Seimo narį.

Pastaruoju metu net aukšti Lietuvos pareigūnai prakalbo apie valstybės užvaldymą, apie Seimo narius kaustančią baimę, apie valstybės slinkimą autoritarizmo link. Ar įmanoma tokioms tendencijoms pasipriešinti?

Pasipriešinti būtina. Lietuvos piliečiai vis aiškiau supranta, kad jų gerovė tiesiogiai priklauso nuo demokratijos būklės. Nedemokratiški, neskaidrūs valdžios sprendimai paprastai būna ir korupciniai. Jie brangiai kainuoja visiems žmonėms: mes permokame valdžios globojamiems monopolistams už šilumą, dujas, šiukšlių išvežimą, mūsų sveikatą žaloja kenksminga pramonė, iš mūsų visų iždo finansuojami abejotinos naudos projektai.

Dabartinė nestabdoma valdžios savivalė kelia grėsmę mums visiems. Policininkai tokiomis sąlygomis skatinami smurtauti, jie ima persekioti net vaikus, piešiančius kreidelėmis Nemuno krantinėje žodį „Tie-SOS!". VSD šantažuoja net aukščiausius valstybės pareigūnus, seka ir persekioja žurnalistus, visuomenininkus ir politikus. Dėl panašių dalykų vakarietiškose demokratijose kyla didžiuliai skandalai. Tik Lietuvoje – tyla. Metas šią bailią tylą nutraukti. Mes tikrai galime susikurti demokratinę, teisingą, sąžiningai ir skaidriai valdomą valstybę. Tik išdrįskime pagaliau Lietuvą išplėšti iš grupuočių įtakos ir perimti į savo – piliečių – rankas.

http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/naglis-puteikis-isdriskime-susigrazinti-valstybe

Darius Kuolys: Kodėl Lietuvos Seimui reikia Naglio Puteikio?

Klaipėdiečiai Danės apygardoje šį savaitgalį apsispręs, kurį iš dviejų vyrų pasiųsti į Seimą – Naglį Puteikį ar Rimantą Taraškevičių. Sprendimas svarbus, turėsiantis įtakos tolesnei Lietuvos raidai Kaip 1990-aisiais nuo Aukščiausiosios Tarybos priklausė šalies nepriklausomybė, taip, regis, nuo būsimo Seimo priklausys mūsų demokratijos likimas. Korumpuotos grupuotės ar piliečių rinkta ir jiems tarnaujanti teisėta valdžia valdys Lietuvą? Galutinai paversime Seimą prekyviete ar stiprinsime jį kaip tautos tvirtovę, saugančią tiesą, teisingumą, laisvę ir kitas pamatines garbingos bendruomenės vertybes? Seiman išrinkti mūsų žmonės prekiaus Lietuva ar ją principingai gins? Jų laikysenas ir apsisprendimus esminiais klausimais lems moralinio stuburo tvirtumas.

Naglis Puteikis, vos prieš metus atėjęs į Seimą, jau parodė turįs tvirtą stuburą. Jis gynė žmonių teises nuo valdžios savivalės, grūmėsi su politine korupcija, saugojo Seimo garbę, atkakliai reikalavo tiesos ir teisingumo, kai Valstybės saugumo departamentas bei Liberalų ir centro sąjunga susidorojo su sąžiningais FNTT vadovais Vitalijumi Gailiumi ir Vytautu Giržadu.

Rimantas Taraškevičius veikiausiai yra malonus žmogus ir geras ūkininkas. Tačiau Vilniuje apie jo moralinį stuburą nedaug žinoma. Ar jis gebės atsispirti korumpuotų grupuočių spaudimui? Ar juo galės patikimai pasiremti Lietuvos valstybė?

Deja, mums neteko išgirsti Rimanto Taraškevičiaus pilietinio balso, kai jo partijos bičiulis sveikatos apsaugos viceministras Artūras Skikas buvo sučiuptas paėmęs kyšį iš Nacionalinio kraujo centro direktoriaus: teismas pripažino, kad šis pareigūnas iš prekybos Lietuvos žmonių krauju siekė ne tik pats pasipelnyti, bet ir papildyti Liberalų ir centro partijos kasą. Nebuvo girdėti principingos R. Taraškevičiaus pozicijos tuomet, kai jo partijos draugai Algis Čaplikas ir Raimondas Palaitis apšmeižė su korupcija kovojusius FNTT vadovus ir su jais susidorojo. Regis, tylėjo gerbiamas kandidatas ir tada, kai jo partija tapo paversta Valstybės saugumo departamentą ir kitas jėgos struktūras aptarnaujančia grupuote.

Ar išgirstume tvirtą, prieš korupciją ir valstybės užvaldymą nukreiptą R. Taraškevičiaus balsą būsimame Seime? Nežinia.

O tokio balso dabar Seimui būtinai reikia. Klaipėdiečiai jį tikrai gali Lietuvai suteikti ir patys įgyti balsuodami už Naglį Puteikį.

Naglis Puteikis šiandien reikalingas Seime buriamai Lietuvos komandai. Visi jausimės saugiau, jei jis kartu su Vitalijumi Gailiumi, Povilu Urbšiu ir kitais bendražygiais Parlamente saugos mūsų valstybės pamatus.

Gamtosaugininkas E.Paplauskis: klaipėdiečiai- už Naglį

Žinau: bet kokia rinkiminė agitacija veikiau sukelia atmetimo reakciją negu norą jos paklausyti.

Jokios reklamos ir nebus. Tik priminsiu klaipėdiečiams, kokios bėdos jų laukia ir ko iš kurio kandidato jiems tikėtis.

Didžiausia grėsmė sąžiningiems rinkimams vienmandatėje Danės apygardoje yra ta, kad dalis rinkėjų tiesiog patingės ateiti prie urnos.

Mat vienas kandidatas, Rimantas Taraškevičius, buvęs Klaipėdos meras, priklauso visiškai rinkėjų pasitikėjimą praradusiai ir į Seimą nepatekusiai liberalcentristų partijai.

 Tikėtina: greitu metu jis perbėgs į Liberalų sąjūdį. Gali atrodyti: kad ir kas laimės, pasipildys tas pats konservatorių- liberalų flangas. Būtent dėl to nemažai žmonių tiesiog patingės ateiti balsuoti. Tačiau dėl tokio sprendimo jie patys ir kentės.

Du dešiniųjų partijų kandidatai labai jau nepanašūs, o ypač juos skiria požiūris į ekologiją ir sveiką gyvenamąją aplinką.

 Klaipėda juosiama taršiomis įmonėmis LEZ'e, baigiama statyti atliekų deginimo gamykla, kuri, anot Klaipėdos valdžios, jums tik atpigins šilumą ir „pagerins" oro kokybę.

Jeigu jus tenkina, kaip Klaipėdos valdžia tvarkėsi su „Mestilos", „Neogroup", „Indoramos" „kvapais", jeigu didžiuojatės tuo, kad neįdiegus tinkamos atliekų rūšiavimo sistemos jau baigta statyti 500 000 t per metus sudeginsianti įmonė, balsuokite už Liberalų-centro partijos kandidatą. Be ironijos pacituosiu šios FNTT skandale „sublizgėjusios" partijos programą: „Teršėjas moka". Tai yra pagrindinis leitmotyvas vos keliuose sakiniuose išdėstytoje šios partijos programoje.

 Jeigu tikite, jog šiukšlių deginimas atpigins šilumą, jeigu jaučiate jo įnirtingą pagalbą mažinant taršių įmonių išmetimus, sureguliuojant „kvapus" pramoniniuose rajonuose, jeigu manote, kad „ūkiškumas" yra pakankama savybė sprendžiant pasaulinių korporacijų sukeliamas problemas, tuomet jūsų kandidatas yra Rimantas Taraškevičius ir toliau galite nebeskaityti.

 Tačiau jeigu galvojate, jaučiate, pastebite, kad įmonių taršos kontrolė Klaipėdos mieste nepakankama, jei manote, kad valdžia nepadaro visko, ką privalo padaryti, jeigu jaučiate, kad valstybė bejėgė prieš milžinišką kapitalą, jeigu matote užčiauptus kai kurių partijų narius miesto taryboje, jeigu matote aklą keliaklupsčiavimą prieš pinigus, jeigu manote, kad būtina griežtinti atsakomybę už miesto taršą ir tam trūksta griežtesnių įstatymų, tuomet jūs turite ateiti balsuoti. Jūs galite turėti savo gynėją, savo atstovą Seime, kuris galės užkurti antikorupcines komisijas, priversti dirbti valdžios institucijas, inicijuoti tinkamą turtingų ir galingų įmonių kontrolę.

 Jo konkurentas Rimantas Taraškevičius skelbiasi, kad eina kurti.

Tačiau jei manote, kad struktūrų ir visokių parazitinių grupuočių prikurta pakankamai, jei manote, kad jas reikia ne kurti, ne palaikyti jų palaimingą būvį, o ryžtingais smūgiais išspardyti visas korumpulų piramides, aptūpusias valstybę iš įvairių pusių, tuomet rinkitės Naglį Puteikį, įnirtingai tų struktūrų puolamą kovotoją ir jūsų interesų gynėją. Mačiau iš arti jo kovą ir prieš neatsakingą, neparuoštą atliekų deginimą, mačiau kaip aršiai gynė naujųjų piniguočių naikinamą miesto kultūros paveldą. Mačiau ir prieš jį inicijuotą įnirtingą puolimą.

Tad visi, kurie trokštate permainų, rinkimų dieną taip pat galite pasirinkti sunkesnį kelią – ne likti namie, o ateiti ir balsuoti. Aš asmeniškai esu įsitikinęs: ne partijos yra blogis, blogis yra blogi žmonės partijose.

Tad siųskime į senas partijas naujus, aktyvius ir gerus žmones, jau įrodžiusius, kad jie gina mūsų interesus, ir partijos pasikeis. Taip kiekvienas asmeniškai sudalyvausime kuriant geresnę, teisingesnę Lietuvą. Šioje apygardoje statau už Naglį Puteikį. 

Erlandas Paplauskis