D.Varnaitę Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas grąžino į Kultūros paveldo departamento direktorės pareigas
Nuotraukoje: Lietuvos muziejų asociacijos vadovas, Šiaulių "Aušros" muziejaus direktorius Raimundas Balza ir Diana Varnaitė. Beje, Kovo 11 - Šiaulių muziejaus jubiliejus, kuris švenčiamas 2008 03 07 - Šiaulių "Aušros" muziejui - 85!
Administracinės bylos Nr. A39-311/20082008 03 07 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija nutarė:
Atsakovo LR Kultūros ministerijos apeliacinį skundą atmesti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007-06-07 d. spendimą pakeisti. Priteistą D.Varnaitei kompensaciją už priverstinės pravaikštos laiką [N.P.: ~145 tūkst.Lt „ant popieriaus“] išieškoti iš LR Kultūros ministerijos.
Kitą spendimo dalį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjai Laimutis Alechnavičius, Stasys Gudynas, Vaida Urmonaitė
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007-06-07 d. spendimą pakeisti. Priteistą D.Varnaitei kompensaciją už priverstinės pravaikštos laiką [N.P.: ~145 tūkst.Lt „ant popieriaus“] išieškoti iš LR Kultūros ministerijos.
Kitą spendimo dalį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjai Laimutis Alechnavičius, Stasys Gudynas, Vaida Urmonaitė
Nuotraukoje: kairėje - buvęs kultūros ministras V.Prudnikovas, kuris atleido D.Varnaitę iš pareigų. Beje, tapęs ministru atsisakė Seimo nario mandato. Nors tokia buvo jo partijos vadovybės valia, tačiau vertas paminėjimo šis jo poelgis, nes ne visi darbo partijos ministrai taip pasielgė - kai kurie, pvz. Daukšys, pasiliko Seimo nario mandatą net ir tapęs Ūkio ministru. Dėl viso pikto.). Viduryje - dabartinis kultūros ministras J.Jučas, dešinėje - Ministras Pirmininkas G.Kirkilas, kuris savo darbo karjerą pradėjo dirbdamas libdybos restauratoriumi, berods auksuotoju.
Laikraščių ir internetinių portalų pranešimai apie tai 2008 03 07-08:
balsas.lt: Kultūros paveldo departamento direktorę teismas grąžina į darbą
delfi.lt: Teismas: D.Varnaitė turi būti grąžinta vadovauti Kultūros paveldo departamentui.
alfa.lt: LVAT: Kultūros paveldo departamento direktorė iš pareigų atleista nepagrįstai.
lrt.lt: D. Varnaitė turėtų grįžti į darbą
bernardinai.lt: Kultūros paveldo departamento direktorė iš pareigų atleista nepagrįstai
balsas.lt: Kultūros paveldo departamento direktorę teismas grąžina į darbą
delfi.lt: Teismas: D.Varnaitė turi būti grąžinta vadovauti Kultūros paveldo departamentui.
alfa.lt: LVAT: Kultūros paveldo departamento direktorė iš pareigų atleista nepagrįstai.
lrt.lt: D. Varnaitė turėtų grįžti į darbą
bernardinai.lt: Kultūros paveldo departamento direktorė iš pareigų atleista nepagrįstai
lzinios.lt: Grąžino į darbą
vakarozinios.lt: D. Varnaitė iš pareigų atleista nepagrįstai
vtv.lt: Teismas: D.Varnaitė turi būti grąžinta į darbą
lrytas.lt: Kultūros paveldo departamento direktorė D.Varnaitė atleista nepagrįstai
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo oficialus pranešimas apie šį 2008.03.07 d. sprendimą: LVAT: Kultūros paveldo departamento direktorė iš pareigų atleista nepagrįstai 2008.03.07
Tokią išvadą šiandien paskelbė Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) ir paliko galioti Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą, kuriuo Diana Varnaitė buvo grąžinta į Kultūros paveldo departamento direktorės pareigas.
Teismas atkreipė dėmesį, jog įstatymas numato atleidimą iš pareigų tik padarius šiurkštų tarnybinį nusižengimą.
Anot bylą nagrinėjusios LVAT teisėjų kolegijos, Kultūros ministro pasirašytame įsakyme nėra konstatuota, kad pareiškėja įvykdė tokį nusižengimą, už kurį atleidžiama iš pareigų. D.Varnaitės padarytas tarnybinis nusižengimas pagal Valstybės tarnybos įstatymą nepriskiriamas šiurkščiam nusižengimui.
Atsižvelgdamas į pareiškėjos kaltę, tarnybinio nusižengimo padarymo aplinkybes ir padarinius, žemesnės instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad už šį tarnybinį nusižengimą turi būti skiriama tarnybinė nuobauda – papeikimas.
LVAT konstatavo, jog įstatyme nustatytų pagrindų atleisti pareiškėją iš pareigų nebuvo. Todėl pirmosios instancijos administracinis teismas pagrįstai grąžino pareiškėją į Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos direktorės pareigas.
Aplinkybė, kad šiuo metu šias pareigas eina kitas pareigūnas, nėra įstatymu nustatyta kliūtis į pareigas grąžinti pareiškėją.
Šis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimas yra galutinis ir neskundžiamas.
Nutartis bus skelbiama Vyriausiojo administracinio teismo internetinėje svetainėje http://www.lvat.lt/ (Bylos nr A-39-311-08) Cituodami arba kitaip platindami šią informaciją, prašome nurodyti informacijos šaltinį.
Vilniaus apygardos administracinio teismo oficialus pranešimas apie pernykštį - 2007-06-07 d. sprendimą: 2007-06-07 Teismas: Kultūros paveldo departamento direktorė D.Varnaitė buvo atleista neteisėtai
Kitas oficialus šaltinis: http://www.infolex.lt/portal/start.asp?act=news&Tema=49&str=18778
Vilnius, 2007-06-07. Vilniaus apygardos administracinis teismas patenkino buvusios Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos (KPD) direktorės Dianos Varnaitės skundą dėl 2005-07-15 kultūros ministro įsakymu jai paskirtos tarnybinės nuobaudos – atleidimo iš pareigų panaikinimo.
Buvęs kultūros ministras Vladimiras Prudnikovas tarnybinę nuobaudą – atleidimą iš pareigų — KPD direktorei D.Varnaitei skyrė už “aplaidų ir nerūpestingą savo tiesioginių pareigų vykdymą” bei aplaidų ir nerūpestingą 2005-05-24 ministro įsakymo vykdymą. 2005-07-15 ministras įsakymą pasirašė gavęs jo sudarytos komisijos 2005-07-05 motyvuotą išvadą dėl D.Varnaitės tarnybinio nusižengimo tyrimo. D.Varnaitė kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą apskųsdama ministro įsakymą ir prašydama panaikinti jai skirtą tarnybinę nuobaudą, grąžinti ją į departamento direktorės pareigas, priteisti iš Kultūros paveldo departamento vidutinio dydžio darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką. D.Varnaitė skunde teismui teigia, kad buvo atleista iš pareigų pažeidžiant įstatymus, taikyti būtent tokią tarnybinę nuobaudą ministras neturėjo pakankamo faktinio ir juridinio pagrindo; tokia tarnybinė nuobauda yra pernelyg griežta, neadekvati tarnybiniam nusižengimui.
Kultūros ministerijos atstovai teismo posėdyje neprieštaravo, kad būtų panaikintas kultūros ministro 2005-07-15 įsakymas ir D.Varnaitei būtų išmokėta vidutinio dydžio darbo užmokestis už priverstinės pravaikštos laiką, tačiau prašė teismo atmesti D.Varnaitės reikalavimą grąžinti ją į buvusias pareigas, į jas jau yra priimtas dirbti kitas specialistas.
Vilniaus apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs administracinę bylą priėjo išvadą, jog Kultūros ministerijai nebuvo teisinio pagrindo už padarytą tarnybinį nusižengimą skirti jai drausminę nuobaudą – atleidimą iš pareigų. Valstybės tarnybos įstatyme nustatyta, kad tarnybinė nuobauda skiriama atsižvelgiant į kaltę, tarnybinio nusižengimo padarymo priežastis, aplinkybes ir padarinius, į valstybės tarnautojo veiklą iki tarnybinio nusižengimo padarymo <...>. Teismas, atsižvelgdamas į šią nuostatą bei įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes, nusprendė pakeisti LR kultūros ministro 2005-07-15 įsakymą „Dėl tarnybinės nuobaudos Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos direktorei Dianai Varnaitei paskyrimo“ ir paskirti D.Varnaitei tarnybinę nuobaudą – papeikimą. Pripažinęs, kad D.Varnaitė nepagrįstai buvo atleista iš tarnybos, teismas jai priteisė iš Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos sumokėti vidutinį mėnesinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką (nuo atleidimo iš pareigų dienos 2005-08-01) iki teismo sprendimo įvykdymo dienos bei grąžinti ją į KPD direktorės pareigas.
Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Daugiau informacijos: Sigita Jacinevičienė-Baltaduonė Vilniaus apygardos administracinio teismo
atstovė žiniasklaidai, Tel. 8-5 2641270, mob. 8-698 16692, el.paštas: baltaduone@vaateismas.lt
Kultūros ministro J.Jučo komentaras žurnalui „Veidas“ po Vilniaus apygardos administracinis teismo 2007-06-07 d. spendimo:
Mokesčių mokėtojai priversti apmokėti tarnautojų bylinėjimąsi
Jonė Kučinskaitė, žurnalas "Veidas" 2007.04.26 - Nr. 17
– Po to, kai teismas sušvelnino bausmę buvusiai Kultūros paveldo departamento direktorei Dianai Varnaitei ir ji darkart kreipėsi teismą grąžinti ją į darbą, į dvipasmišką padėtį pakliuvo naujasis departamento vadovas. Ką ketinate daryti?
– Kol kas dar nėra galutinio teismo sprendimo, naujas teismo posėdis vyks po mėnesio. Bet iš tiesų Vyriausiasis administracinis teismas panaikino D.Varnaitei ankstesnio kultūros ministro skirtą griežtą papeikimą ir jį pakeitė pastaba bei priteisė 1 tūkst. Lt teismo išlaidų.
Reikalas tas, kad atleisti valstybės tarnautoją nėra paprasta, reikia labai svarių priežasčių. Atleisti jį galimą tik tuo atveju, jei jau kartą buvo skirtas griežtas papeikimas. Nebelikus griežto papeikimo, D.Varnaitė kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su prašymu grąžinti ją į darbą.
Buvo siūlymų Kultūros ministerijai taikytis su D.Varnaite, bet tai netenkina nei ministerijos, nei pačios ieškovės. Mes supratome, kad ji sieks visiškos reabilitacijos. Mes irgi iki galo ginsime ministerijos interesus. Bet ar buvęs ministras Vladimiras Prudnikovas, pasirašęs D.Varnaitės atleidimą, viską padarė techniškai teisingai ir teisėtai, negaliu atsakyti.
Kita vertus, D.Varnaitė yra gera savos srities profesionalė, tokią nuomonę susidariau dar dirbdamas Seime, Švietimo ir kultūros komitete, bet jos vadovavimo departamentui klausimas – jau kitas reikalas. Beje, Valstybinės paminklosaugos komisijos atstovai yra nekokios nuomonės apie jos darbą.
Mes gyvename teisinėje valstybėje, tad kokį sprendimą priims teismas, tokį ir turėsime vykdyti. O kultūros ministro nuomonė niekam nėra įdomi.
Man iš tikrųjų gaila dabartinio departamento direktoriaus Albino Kuncevičiaus, nes jei teismas patenkintų D.Varnaitės ieškinį, jis liktų be darbo.
– Kultūros paveldo departamentas, ypač jam vadovaujant D.Varnaitei, pasižymėjo noru teistis: tarnautojai metų metais bylinėjasi su jų veiklos kritikais. Visa tai apmokama iš mokesčių mokėtojų pinigų. Kiek ministerijai kainuoja bylinėjimasis su D.Varnaite?
– D.Varnaitės byla Kultūros ministerijai išties nemažai kainuoja, mat ankstesnis ministras buvo nusamdęs advokatų kontorą. Nuo 2005 m. iki šios dienos jau išleista per 21 tūkst. Lt. Aš patikėjau svarstant šią bylą toliau atstovauti mūsų ministerijos juristus. Tai mažiau kainuoja.
Kita vertus, juk bylinėjasi visas civilizuotas pasaulis, Vakaruose dar daugiau bylinėjamasi nei pas mus. O ir kitose mūsų ministerijose vyksta panašūs dalykai, tarkime, Užsienio reikalų ministerija bylinėjasi su iš darbo atleistais konsulais.
– Nesugebėjimu tinkamai tvarkytis su kultūros vertybėmis kaltinamas ir dabartinis direktorius. Kokių priekaištų jūs turite A.Kuncevičiui?
– Vadovauti kultūros paveldui – sudėtinga misija, čia susikerta begalės interesų: verslininkų, bendruomenių, paveldosaugininkų. Ir dėl to konfliktų buvo ir bus.
Iš viso yra per 2 tūkst. rimtų kultūros paveldo objektų, bet situacija tokia, kad valstybė nėra pajėgi skirti lėšų visiems jiems renovuoti. Ir nors šiaip esu optimistas, šiuo atveju reikia žiūrėti realistiškai.
Tiesa, visuomenėje gaji nuomonė, kad valstybė privalo viską išsaugoti. Padėtį sunkina tai, jog pusė objektų priklauso valstybės, pusė – savivaldybių pavaldumui. Ir aš suprantu, kad vietos bendruomenėms labai brangūs kokio nors statinio likučiai, bet kada bus pinigų ir ateis eilė jį renovuoti – kitas klausimas. O laikas irgi yra pinigai.
Aš esu A.Kuncevičiui išdėstęs savo pastabų, bet jos tikrai nėra tokios, kad jį reikėtų atleisti arba kad kitas dirbtų geriau negu jis.
vakarozinios.lt: D. Varnaitė iš pareigų atleista nepagrįstai
vtv.lt: Teismas: D.Varnaitė turi būti grąžinta į darbą
lrytas.lt: Kultūros paveldo departamento direktorė D.Varnaitė atleista nepagrįstai
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo oficialus pranešimas apie šį 2008.03.07 d. sprendimą: LVAT: Kultūros paveldo departamento direktorė iš pareigų atleista nepagrįstai 2008.03.07
Tokią išvadą šiandien paskelbė Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) ir paliko galioti Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą, kuriuo Diana Varnaitė buvo grąžinta į Kultūros paveldo departamento direktorės pareigas.
Teismas atkreipė dėmesį, jog įstatymas numato atleidimą iš pareigų tik padarius šiurkštų tarnybinį nusižengimą.
Anot bylą nagrinėjusios LVAT teisėjų kolegijos, Kultūros ministro pasirašytame įsakyme nėra konstatuota, kad pareiškėja įvykdė tokį nusižengimą, už kurį atleidžiama iš pareigų. D.Varnaitės padarytas tarnybinis nusižengimas pagal Valstybės tarnybos įstatymą nepriskiriamas šiurkščiam nusižengimui.
Atsižvelgdamas į pareiškėjos kaltę, tarnybinio nusižengimo padarymo aplinkybes ir padarinius, žemesnės instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad už šį tarnybinį nusižengimą turi būti skiriama tarnybinė nuobauda – papeikimas.
LVAT konstatavo, jog įstatyme nustatytų pagrindų atleisti pareiškėją iš pareigų nebuvo. Todėl pirmosios instancijos administracinis teismas pagrįstai grąžino pareiškėją į Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos direktorės pareigas.
Aplinkybė, kad šiuo metu šias pareigas eina kitas pareigūnas, nėra įstatymu nustatyta kliūtis į pareigas grąžinti pareiškėją.
Šis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimas yra galutinis ir neskundžiamas.
Nutartis bus skelbiama Vyriausiojo administracinio teismo internetinėje svetainėje http://www.lvat.lt/ (Bylos nr A-39-311-08) Cituodami arba kitaip platindami šią informaciją, prašome nurodyti informacijos šaltinį.
Vilniaus apygardos administracinio teismo oficialus pranešimas apie pernykštį - 2007-06-07 d. sprendimą: 2007-06-07 Teismas: Kultūros paveldo departamento direktorė D.Varnaitė buvo atleista neteisėtai
Kitas oficialus šaltinis: http://www.infolex.lt/portal/start.asp?act=news&Tema=49&str=18778
Vilnius, 2007-06-07. Vilniaus apygardos administracinis teismas patenkino buvusios Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos (KPD) direktorės Dianos Varnaitės skundą dėl 2005-07-15 kultūros ministro įsakymu jai paskirtos tarnybinės nuobaudos – atleidimo iš pareigų panaikinimo.
Buvęs kultūros ministras Vladimiras Prudnikovas tarnybinę nuobaudą – atleidimą iš pareigų — KPD direktorei D.Varnaitei skyrė už “aplaidų ir nerūpestingą savo tiesioginių pareigų vykdymą” bei aplaidų ir nerūpestingą 2005-05-24 ministro įsakymo vykdymą. 2005-07-15 ministras įsakymą pasirašė gavęs jo sudarytos komisijos 2005-07-05 motyvuotą išvadą dėl D.Varnaitės tarnybinio nusižengimo tyrimo. D.Varnaitė kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą apskųsdama ministro įsakymą ir prašydama panaikinti jai skirtą tarnybinę nuobaudą, grąžinti ją į departamento direktorės pareigas, priteisti iš Kultūros paveldo departamento vidutinio dydžio darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką. D.Varnaitė skunde teismui teigia, kad buvo atleista iš pareigų pažeidžiant įstatymus, taikyti būtent tokią tarnybinę nuobaudą ministras neturėjo pakankamo faktinio ir juridinio pagrindo; tokia tarnybinė nuobauda yra pernelyg griežta, neadekvati tarnybiniam nusižengimui.
Kultūros ministerijos atstovai teismo posėdyje neprieštaravo, kad būtų panaikintas kultūros ministro 2005-07-15 įsakymas ir D.Varnaitei būtų išmokėta vidutinio dydžio darbo užmokestis už priverstinės pravaikštos laiką, tačiau prašė teismo atmesti D.Varnaitės reikalavimą grąžinti ją į buvusias pareigas, į jas jau yra priimtas dirbti kitas specialistas.
Vilniaus apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs administracinę bylą priėjo išvadą, jog Kultūros ministerijai nebuvo teisinio pagrindo už padarytą tarnybinį nusižengimą skirti jai drausminę nuobaudą – atleidimą iš pareigų. Valstybės tarnybos įstatyme nustatyta, kad tarnybinė nuobauda skiriama atsižvelgiant į kaltę, tarnybinio nusižengimo padarymo priežastis, aplinkybes ir padarinius, į valstybės tarnautojo veiklą iki tarnybinio nusižengimo padarymo <...>. Teismas, atsižvelgdamas į šią nuostatą bei įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes, nusprendė pakeisti LR kultūros ministro 2005-07-15 įsakymą „Dėl tarnybinės nuobaudos Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos direktorei Dianai Varnaitei paskyrimo“ ir paskirti D.Varnaitei tarnybinę nuobaudą – papeikimą. Pripažinęs, kad D.Varnaitė nepagrįstai buvo atleista iš tarnybos, teismas jai priteisė iš Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos sumokėti vidutinį mėnesinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką (nuo atleidimo iš pareigų dienos 2005-08-01) iki teismo sprendimo įvykdymo dienos bei grąžinti ją į KPD direktorės pareigas.
Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Daugiau informacijos: Sigita Jacinevičienė-Baltaduonė Vilniaus apygardos administracinio teismo
atstovė žiniasklaidai, Tel. 8-5 2641270, mob. 8-698 16692, el.paštas: baltaduone@vaateismas.lt
Kultūros ministro J.Jučo komentaras žurnalui „Veidas“ po Vilniaus apygardos administracinis teismo 2007-06-07 d. spendimo:Mokesčių mokėtojai priversti apmokėti tarnautojų bylinėjimąsi
Jonė Kučinskaitė, žurnalas "Veidas" 2007.04.26 - Nr. 17
– Po to, kai teismas sušvelnino bausmę buvusiai Kultūros paveldo departamento direktorei Dianai Varnaitei ir ji darkart kreipėsi teismą grąžinti ją į darbą, į dvipasmišką padėtį pakliuvo naujasis departamento vadovas. Ką ketinate daryti?
– Kol kas dar nėra galutinio teismo sprendimo, naujas teismo posėdis vyks po mėnesio. Bet iš tiesų Vyriausiasis administracinis teismas panaikino D.Varnaitei ankstesnio kultūros ministro skirtą griežtą papeikimą ir jį pakeitė pastaba bei priteisė 1 tūkst. Lt teismo išlaidų.
Reikalas tas, kad atleisti valstybės tarnautoją nėra paprasta, reikia labai svarių priežasčių. Atleisti jį galimą tik tuo atveju, jei jau kartą buvo skirtas griežtas papeikimas. Nebelikus griežto papeikimo, D.Varnaitė kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su prašymu grąžinti ją į darbą.
Buvo siūlymų Kultūros ministerijai taikytis su D.Varnaite, bet tai netenkina nei ministerijos, nei pačios ieškovės. Mes supratome, kad ji sieks visiškos reabilitacijos. Mes irgi iki galo ginsime ministerijos interesus. Bet ar buvęs ministras Vladimiras Prudnikovas, pasirašęs D.Varnaitės atleidimą, viską padarė techniškai teisingai ir teisėtai, negaliu atsakyti.
Kita vertus, D.Varnaitė yra gera savos srities profesionalė, tokią nuomonę susidariau dar dirbdamas Seime, Švietimo ir kultūros komitete, bet jos vadovavimo departamentui klausimas – jau kitas reikalas. Beje, Valstybinės paminklosaugos komisijos atstovai yra nekokios nuomonės apie jos darbą.
Mes gyvename teisinėje valstybėje, tad kokį sprendimą priims teismas, tokį ir turėsime vykdyti. O kultūros ministro nuomonė niekam nėra įdomi.
Man iš tikrųjų gaila dabartinio departamento direktoriaus Albino Kuncevičiaus, nes jei teismas patenkintų D.Varnaitės ieškinį, jis liktų be darbo.
– Kultūros paveldo departamentas, ypač jam vadovaujant D.Varnaitei, pasižymėjo noru teistis: tarnautojai metų metais bylinėjasi su jų veiklos kritikais. Visa tai apmokama iš mokesčių mokėtojų pinigų. Kiek ministerijai kainuoja bylinėjimasis su D.Varnaite?
– D.Varnaitės byla Kultūros ministerijai išties nemažai kainuoja, mat ankstesnis ministras buvo nusamdęs advokatų kontorą. Nuo 2005 m. iki šios dienos jau išleista per 21 tūkst. Lt. Aš patikėjau svarstant šią bylą toliau atstovauti mūsų ministerijos juristus. Tai mažiau kainuoja.
Kita vertus, juk bylinėjasi visas civilizuotas pasaulis, Vakaruose dar daugiau bylinėjamasi nei pas mus. O ir kitose mūsų ministerijose vyksta panašūs dalykai, tarkime, Užsienio reikalų ministerija bylinėjasi su iš darbo atleistais konsulais.
– Nesugebėjimu tinkamai tvarkytis su kultūros vertybėmis kaltinamas ir dabartinis direktorius. Kokių priekaištų jūs turite A.Kuncevičiui?
– Vadovauti kultūros paveldui – sudėtinga misija, čia susikerta begalės interesų: verslininkų, bendruomenių, paveldosaugininkų. Ir dėl to konfliktų buvo ir bus.
Iš viso yra per 2 tūkst. rimtų kultūros paveldo objektų, bet situacija tokia, kad valstybė nėra pajėgi skirti lėšų visiems jiems renovuoti. Ir nors šiaip esu optimistas, šiuo atveju reikia žiūrėti realistiškai.
Tiesa, visuomenėje gaji nuomonė, kad valstybė privalo viską išsaugoti. Padėtį sunkina tai, jog pusė objektų priklauso valstybės, pusė – savivaldybių pavaldumui. Ir aš suprantu, kad vietos bendruomenėms labai brangūs kokio nors statinio likučiai, bet kada bus pinigų ir ateis eilė jį renovuoti – kitas klausimas. O laikas irgi yra pinigai.
Aš esu A.Kuncevičiui išdėstęs savo pastabų, bet jos tikrai nėra tokios, kad jį reikėtų atleisti arba kad kitas dirbtų geriau negu jis.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą