2011-01-10

Kodėl gyventojų apklausa yra svarbus pasipriešinimo aplinkos taršai įrankis?

Pabandysiu atsakydamas į nevyriausybinių organizacijų atstovų klausimus ir pastabas (gautus el.paštu ir tinklapiuose) atsakyti, kodėl vienais atvejais siūlau dalyvavimą viešuose svarstymuose, o kitais atvejais – viešas akcijas.

 

NVO KLAUSIMAS: "kovoti pradedama po to kai viskas jau patvirtinta ( tai liečia šiukšlių deginimo gamyklos detalųjį planą), ar kai viskas jau baigiama derinti (Dėl Girulių miško 29 ha iškirtimo)".

N.P.: Įstatymai nustato piliečių teisę ginti aplinką: Orhuso konvencija Lietuvoje realizuojama per Teritorijų planavimo įstatyme numatyta viešą svarstymą su visuomene. Jei planuotojas neatsižvelgia į tokiame susirinkime piliečių raštu  išdėstytas pastabas, tada galima kreiptis į teismą. Teismai, gavę tokius piliečių skundus, paprastai nestabdo procedūrų.

Tada galima ir būtina piketuoti, bei mitinguoti.

Jei nesulaukę tokio viešo svarstymo pradėsime piketuoti ar mitinguoti, gausime klausimą kodėl nesielgiame įstatymų nustatyta tvarka.

Taip ir veikiau dėl Girulių - į viešo svarstymo dėl miško kirtimo procedūrą dėl specialaus plano projekto PATS ASMENIŠKAI pakviečiau nevyriausybinių organizacijų atstovus ir pavienius viešo intereso gynėjus. Tame susirinkime agitavau pateikti pastabas raštu, kad galima būtų po to, jei tos pastabos bus atmestos, ginčytis teisme ir mitinguose.Ir pats parodžiau pavyzdį kaip pildyti - tada daugelis tokias pretenzijas užpildė.

Todėl nematau čia nieko pavėluoto - jei į pastabas neatsižvelgs, jas būtina skųsti atsisakymuose atsižvelgti į pasiūlymus nurodyta tvarka. Ir jei nepadeda - piketuoti.

Nes kitas kelias - triukšmauti ir piketuoti iki viešo svarstymo, būtų neteisingas. Nes sakytų, kad pirma pastabas ir pasiūlymus reikia pateikti ir tik jas atmetus protestuoti. Nes gal nebus atmesta.

Todėl ir dalyvavimo viešame svarstyme negalima vadinti "kovojimu", nes viskas kol kas vyksta įstatymų nustatyta tvarka -turim teisę reikšti nuomonę šioje stadijoje ir taip ir darome. Jei "Lietuvos geležinkeliai" atmes pasiūlymus, reikia rašyti Susisiekimo ministerijai, reikalauti susitikimo su ministru ir t.t. Jei tas nepadeda - mitinguoti, bylinėtis.

Todėl nesutinku, kad dėl Girulių kas nors pavėluota, ar per vėlai padaryta. Tuo labiau, kad į teismą galima kreiptis tik gavus pirmą nesutikimą dėl raštu pareikštų pastabų.

Dėl šiukšlių deginimo detalaus plano viskas yra atvirkščiai - nebuvo jokio svarstymo su visuomene. Tokios stadijos statytojai neorganizavo. Tam tikslui skelbime dėl detalaus plano jie pakeitė sklypo adresą ir neparašė žodžių "jėgainė", "šiukšlės", "deginimas" ir pan. Jie parašė tik vieną frazę - "aukštingumo didinimas" nenurodydami kokio objekto tas aukštis yra keičiamas.

Jie apgavo visuomenę. Klausimą į savivaldybės tarybos dienotvarkę kaip rezervinį įtraukė ir paskelbė tik trečiadienį apie 16.00 val., privalomą svarstymą komitete organizavo kitą rytą  -ketvirtadienį - likus pusvalandžiui iki tarybos posėdžio. Taigi jie viską atliko neteisėtai. Todėl iš žurnalisto apie 16.30 val.sužinojęs apie šio klausimo įtraukimą nedelsiant (tą patį vakarą) kreipiausi į nevyriausybines organizacijas pagalbos ir esu labai dėkingas, kad žmonės atvyko kitą rytą su plakatais ir tokiu būdu užtikrino viešumą.

Teismai kol kas visus kreipimusis atmeta.

Teismai ne tik nestabdo šių procesų, bet net ir nepriima ieškinių, pareiškimų, prašymų.

Todėl manau, kad šiai dienai efektyviausi ginklai prieš šią šiukšlių deginimo gamyklos statybą, yra piketai, mitingai, kreipimaisi į seimą ir apklausos.

Tuo tarpu dėl Girulių situacija yra kitokia, nes ten laikomasi įstatymuose numatytų procedūrų.

 

NVO KLAUSIMAS: "Kovoti pradedama įtartinai pavėluotai, kai realiai laimėti praktiškai neįmanoma -užtat galima pademonstruoti savo kovingumą."

N.P.: dėl Girulių niekur nevėluojame, nes "Lietuvos geležinkeliai" savo projektą turi teikti susisiekimo ministrui pasirašyti, taigi galima kreiptis ne tik į teismą, bet ir į jį, arba abu veiksmus atlikti lygiagrečiai.

Laimėti galima tiek atkovojant Girulių numatomo iškirsti miško plotą, tiek dėl šiukšlių deginimo gamyklos, svarbu tikėti pergale ir ieškoti tai kas mus jungia siekiant šio tikslo.

 

NVO KLAUSIMAS: "Atrodytų, kad gerbiamas Naglis Puteikis dirbtų kaimo mokyklos istorijos mokytoju, o ne Valstybinės institucijos -  atsakingos už planavimo dokumentų išdavimą ir derinimą VADOVU,   turinčiu visą informaciją apie planuojamus objektus nuo pačios planavimo pradžios."

N.P.: kai minėjau dėl Girulių nevyriausybinių organizacijų atstovus sukviečiau pats asmeniškai ir laiku - į viešą svarstymą. Dėl šiukšlių deginimo gamyklos laukiau skelbimo apie viešą detalaus plano projekto svarstymą, tačiau vietoj jo sulaukiau minėto žurnalisto skambučio apie klausimo įtraukimą į tarybos dienotvarkę iš vakaro rezerviniu klausimu. Tada iš karto sukviečiau taip pat NVO atstovus.

Nesu atsakingas už suktybes, kurias krečia valdžia ir Fortumas, kai visiems už nugaros slapčia priiminėja neteisėtus sprendimus.

Jei nebūčiau kvietęs dėl Girulių, jei nebūčiau kvietęs dėl detalaus plano priiminėjimo, Jūsų pastabos mano atžvilgiu būtų teisingos.

Prašau matyti ir tai, kad sužinau apie planavimo pradžią tik tais atvejais, kai tie objektai patenka į kultūros paveldo objektų teritoriją Todėl didžioji dalis aplinkai priešiškų objektų planuojami man nežinant, nes tik keli procentai apskrities teritorijos patenka į paveldo objektų teritorijas.

Todėl ir pasiūliau kurti patariamąją tarybą prie Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento, į kurią įeitų NVO atstovai. Deja, šį mano pasiūlymą sukritikavo organizacija "Būkime vieningi".  Manau, kad reikia prie jo grįžti, nes turiu efektyviai veikiančios tokios analogijos pavyzdį - mano iniciatyva sukurta tokia taryba prie Klaipėdos kultūros paveldo teritorinio padalinio.

 

NVO KLAUSIMAS: "Kol dar yra vilties ir įmanoma užginčyti ( apskųsti šiuos planus) būtina surašyti raštus Institucijoms, kurios atsakingos už teritorijų planavimą ir negaišti brangaus laiko mitingavimams. Po Jūsų, gerbiamas Nagli, tinkamai ir laiku surašytais tekstais - pasirašys ,,Būkime vieningi" LR piliečiai.

N.P.: galėčiau parengti tokius raštus ( ir juos nuolat rengiu ir pats - teismams, padedu kitoms NVO juos rengti), bet sutikite, kad sudėtinga tai daryti, kai Jūsų tinklapyje būtent už tokią pagalbą esu kritikuojamas ir nėra malonu skaityti Jūsų tinklapyje frazes, kad esu '"skandalingas politikas", nors pats ir sukviečiau NVO atstovus ir miestiečius į viešą Girulių specialaus plano svarstymą.

Bet kokiu atveju parengsiu ir/ar padėsiu rengti tiek aukščiau paminėtus raštus  tiek siūlysiu kitas priemones aplinkai ginti, įskaitant ir viešas akcijas.

Komentarų nėra: