2007-12-30

Keturi reportažai iš C2H5OH reklamos mūšio


Visuomeninės TV delfinai vaikams degtinės padaže iš ankstaus ryto

1. Kaip kitur?
Prancūzijoje ne tik visiškai draudžiama alkoholio reklama televizijoje, bet alkoholio gamintojams draudžiama remti sportą ir kultūrą tam, kad ta parama vėliau nebūtų galima manipuliuoti, naudojant ją kaip įrankį įstatymų leidėjams šantažuoti - iš tinklapio (http://blaivus.blogspot.com/2007/12/kas-krepin-pavert-prostitute.html) .
Dešinėje - absento klestėjimo XIX a. pabaigoje laikais kaip matome tik šis gėrimas užtikrino jaunystę ir enegiją.

2. Kas teisėjai (įstatymo aiškintojai)?
A.Matulo puolėjų stipriausias ginklas - Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarybos vadovo Felikso Petrausko nuomonė, kad REIKIA IR BŪTINA bausti MAKSIMALIOMIS baudomis net už alkoholio gamintojų logotipų ant marškinėlių rodymą sporto transliacijų metu. Absoliučiai priešingai įstatymą traktuoja pataisų autorius A.Matulas. Jis, lyginant su jo oponentu, matyt , yra mažiau patyręs: iš F.Petrausko biografijos: „1991 – 1993 m. vadovaujantis darbas ... Kauno spirito gamyklos „Stumbras“ sistemoje“ (http://www.vartotojoteises.lt/index.php?898080260).
Kaip kukliai ir paslaptingai – „vadovaujantis darbas...“.

1910-1915 metais nuomonės pradėjo keistis: palakato kairėje - degradavęs absento gėrikas , o dešinėje - klestintis, sveikata trykštantį kolos aperityvoo vartotojas. Kaip matome, kitų alkoholio rūšių gamintojai nesnaudė. Įdomu, ar tais laikais buvo viešųjų ryšių agentūros?

3. Alkoholio reklamos šalininkų peticiją pasirašys 3 milijonai.
Iš Lietuvos Respublikos Konstitucijos - 33 straipsnio 3 dalis: „Piliečiams laiduojama peticijos teisė, kurios įgyvendinimo tvarką nustato įstatymas“.
Čia anos , 1992 m. spalio 25 d. referendumo Lietuvos peticija.
O štai dabartinės Lietuvos „peticija“: citata iš informacinių pranešimų: "susivieniję krepšinio aistruoliai greitai sukūrė peticiją (http://www.peticija.lt/visos/192 ), po kuria surinko daugiau nei 50 tūkst. parašų." (Čia 2007 12 29 vakaro duomenys, per dieną „pasirašančiųjų“ padaugėja 10 tūkstančių).
O čia citata iš tos peticijos (padidintos raidės – peticijos autorių): „MES REIKALAUJAME PATAISŲ, leidžiančių sporto transliacijų metu reklamuoti silpnuosius alkoholinius gėrimus, nes mes palaikome ir mylime krepšinį.“
Iškalbinga,ar ne?
Ar greitai pasirašys šią peticiją 3 milijonai? Pakankamai. Pabandykite patys ir įsitikinsite, kad tą peticiją vienas žmogus gali pasirašyti kiek tik nori kartų, nes tereikia tik vieną kartą pasirašius www langą uždaryti ir vėl iš naujo atsidaryti su ta pačia nuoroda. Ir vėl galima rašytis. Ir taip kiek tik nori kartų. Ir el.paštą galim nurodyti kokį tik norit. Ir apskritai visas eilutes galima užpildyti įrašant po vieną raidę.

4. Visuomeninė televizija: delfinai degtinės padaže.
Dar vienas minėtų įstatymų aiškinimo variantas: „LRT generalinis direktorius Kęstutis Petrauskis tuo metu pabrėžė labiau pasigendantis ne milijonų, o aiškumo. „Mums nereikia papildomų milijonų. Man, kaip vadovui, norėtųsi, kad valdžioje sėdėtų profesionalesni žmonės, kurie pasistengtų, jog priimtame įstatyme būtų aiškiai įrašyta, kad reklama draudžiama, bet nedraudžiamas rėmimas, reklaminiai skydai, užrašai. Nebūtų buvusios tokios sumaišties, nebūtų patys politikai susimovę, užlipę ant grėblio. Šiuo atveju padaryta klaida, todėl vietoj išvedžiojimų, kad paslėpta reklama galima (kas yra raginimas grubiai pažeisti Lietuvos Respublikos įstatymus ir Europos Sąjungos direktyvas), reiktų klaidą pripažinti ir greičiau ją taisyti“, – teigė K. Petrauskis (http://www.lrt.lt/news.php?strid=5042&id=4237372) .
TV3 klipo kūėjai gali pavydėti Prancūzijos absento šalininkams 1915 metais parodyto išradingumo: jų plakato kairėj viršuje iš debesų žiūri šveicarų "žiauriai" (referendume) nužudyta Žalioji absento deivė. Iš kitos pusės seimo nariai, inicijavę alkoholio reklamos suvaržymo pataisas gali atsidusti, nes istorija kartojasi: užrašai šiame plakate smerkia deputatus už bandymą žudyti Prancūzijos absento deivę. Panašūs plakatai buvo klijuojami prieš rinkimus.
Apibūdinimai labai griežti: „susimovę“, „užlipę ant grėblio“, „raginimas grubiai pažeisti Lietuvos Respublikos įstatymus ir Europos Sąjungos direktyvas“. Įdomu kokias direktyvas? Paprastai kai reikia pagrįsti ką nors tokio, ko nedaro Senoji Europa,l abai madinga aiškinti, kad neva tai ES direktyvos taip liepia.
Nors tie, kas kontroliuoja LRT, yra tos pat nuomonės , kaip ir A.Matulas: „Mūsų nuomone, varžybų rodymo perkelti nereikia, nes įstatymas riboja reklamą per televiziją – kai ji leidžiama sukurta specialiai ekranui, bet ne reklamą stenduose ar kitur“, – lrt.lt sakė radijo ir televizijos transliuotojų veiklą kontroliuojančios Radijo ir televizijos komisijos (RTK) administracijos direktorius Nerijus Maliukevičius“ (http://www.lrt.lt/news.php?strid=5042&id=4237372).
Iš kitos pusės ko čia labai stebėtis , juk ta pati LTV rytines laidas, kurias kartu su tėvais žiūri ir mažamečiai vaikai, pagardina degtinės reklama, gražiai įpakuota į delfinus: http://www.lrt.lt/tavokampas.php?strid=2909826&id=4220029 .
Ar padėtų nuo tokių dalykų abonentinis mokestis už visuomeninę televiziją ir radiją?

Komentarų nėra: