Valdžia investavo į Dangės Klaipėdoje krantines 65 milijonus litų ir buvusias saugias krantines padarė ... pavojingomis, nes nulupo iki tol buvusius saugius tvirtus turėklus.
"Liudytojų teigimu, apie 40 metų amžiaus klaipėdietis sėdėjo ant virvinių turėklų, manoma, neišlaikė lygsvaros ir nukrito. Krisdamas atbulas žmogus galėjo susižaloti į plaukiojantį pontoną. Neatmetama galimybė, kad vyriškis buvo neblaivus" (iš šios dienos – 2011 07 31 d. "Vakarų eskpreso" publikacijos)
Dar publikacijų šia tema:
www.ve.lt/naujienos/kriminalai/per-juros-svente-uostelyje-nuskendo-zmogus-612925/
www.delfi.lt/news/daily/crime/juros-svente-pareikalavo-auku.d?id=48130903
www.alfa.lt/straipsnis/12037666/Per.Juros.svente.nuskendo.zmogus=2011-07-31_10-00/
http://klaipeda.diena.lt/naujienos/miestas/juros-sventes-selsme-nelaimes-neisvengta-367298
Pernai 2010 metais per Jūros šventę (tik už kelių šimtų metrų nuo dabartinio įvykio) lygiai taip nuskendo kitas jaunuolis.
Po to įvykio 2010 m. rašiau savivaldybei, Darbo inspekcijai ir Aplinkos ministerijai, kad krantinės ir pasukamas tiltelis nesaugus, nes arba nėra turėklų, arba jie per maži, arba jie virviniai, o tai sukelia tik saugumo iliuziją - į juos atsirėmęs žmogus nesupranta, kad jie labai smarkiai pasvyra į vandens pusę, skirtingai nei metaliniai. Rašiau, kad niekur Europoje nėra taip neapsaugotų krantinių, nes Klaipėdoje yra per didelis aukštis iki vandens, o ant vandens daug pontonų su aštriais kampais. Rašiau, kad negalima leisti žmonėms vaikščioti ant nepripažintų tinkamomis naudoti krantinių, siūliau įrengti ne tik turėklus, bet ir virvinį tinklą, kad vaikai per tarpus neiškristų.
Kai prieš pusmetį per pripažinimo tinkamu naudoti (nepasirašiau dėl neįrengtų turėklų) komisijos posėdį pasakiau, kad jei valdžia nesugražins saugių turėklų, tai 2011 metų Jūros šventės metu vėl gali žūti žmonės, Klaipėdos m. savivaldybės Statybos ir infrastruktūros plėtros skyriaus vedėja Violeta Staskonienė, kitis savivaldybės darbuotojai, šių krantinių rangovo – UAB „Klaipėdos hidrostatyba" direktoriaus pavaduotojas Arvydas Biesevičius juokėsi. Tada perklausiau - ar juoksitės ir žuvusių artimųjų akyse? (nes po 2010 metų Jūros šventės žūties per pastaruosius metus nukritę nuo krantinių žuvo dar du jaunuoliai, vakar žuvęs – jau ketvirtas).
Tąsyk atsakymas buvo toks: Aplinkos ministerija ir Darbo inspekcija atsakė, kad „vsio zakonno", Klaipėdos prokuratūra neturi laiko tirti tokių dalykų, nes jie viešo inetereso negina (matyt visas laikas sueina stoguojant kontrabandos, nekilnojamojo turto ir žemės sklypų, PVM grobstymo ir kitų aferų dalyvius), o Klaipėdos m. savivaldybės ir Uosto direkcijos tuometiniai vadovai surengė pasitarimą savivaldybėje, kurioje dalyvavo virš 20 vadovaujančių asmenų ir "specialistų" ir išsityčiojo iš mano reikalavimų, privertė VĮ "Klaipėdos regiono keliai" vadovą atsiimti jo raštą, kuriame jis taip pat nuogąstavo dėl turėklų nebuvimo arba jų nesaugumo, suorganizavo daug staipsnių spaudoje, kuriuose tyčiojosi iš anksčiau nukritusių ir žuvusių žmonių mirčių (tipo patys kalti, kad išgėrę vaikšto per arti krantinių krašto).
Metus nesirašiau ant Pasukamo tiltelio pripažinimo tinkamu naudoti akto, kol savivaaldybė, sukandusi dantis neįrengė papildomo turėklo – troso juosmens aukštyje.
Ir per tą laiką savivaldybės tuometiniai vadovai nuolat organizuodavo užsakomuosius straipsnius, kad neva esu biurokratas, nes neva neteisėtai ir neprotingai reikalauju normalių turėklų normaliame aukštyje (toks reikalavimas yra užfiksuotas statybos techniniuose reglamentuose, bet Klaipėdos m. savivaldybė bei Uosto direkcija jų tyčia nesilaiko).
Todėl dėl turėklų krantinėse įrengimo arba sustiprinimo bei paaukštinimo kol kas nieko papildomo nepavyksta išsireikalauti, nes buvęs Klaipėdos meras Rimantas Taraškevičius, Klaipėdos savivaldybės administracijos vadovai (buvęs ir esama) , bei savivaldybės Statybos ir infrastruktūros plėtros skyriaus vedėja labai aršiai puola straipsniuose ir ypač jų komentaruose, aiškindami, kad žmonės patys kalti, jei krenta, ir kad neva niekur Europoje jokių turėklų ant krantinių nėra.
Paminėti asmenys - R.Taraškevičius, V.Staskonienė ir A.Biesevičius be jokios abejonės ir toliau tyčiosis iš reikalvimo įrengti saugius turėklus ant krantinių, nes jiems negaila žūstančių žmonių.
Aplinkos ministerija ir Darbo be jokios abejonės ir toliau laikysis nuomonės, kad visur Europoje esančių krantinių turėklų Lietuvoje nereikia, nes šios institucijos, kaip ir daugelis Lietuvos valdiškų įstaigų, pareigų nevykdo, nes visas laikas sueina pažeidėjų dangstymui.
Bet šiuo konkrečiu atveju noriu viešai paklausti Klaipėdos apygardos vyr.prokuroro Giedriaus Danėliaus – ar ir toliau apsimetinėsite, kad kas kelis mėnesius nuo NEPRIPAŽINTŲ TINKAMOMIS NAUDOTI krantinių reguliariai nukrentantys ir žūstantys žmonės yra normalu?
Noriu pakeisti ydingą tvarką, tiksliau, betvarkę, dėl kurios miesto centre dėl valdininkų ir politikų cinizmo žūna žmonės.
Juk norint suremontuoti neveikiantį mechanizmą, reikia žinoti, kaip jis veikia. Todėl laikau savo pareiga gyventojams papasakoti, kaip veikia savivaldybės mechanizmas.
Šiuo konkrečiu klausimu nurodymus jokiu būdu neįrenginėti saugių turėklų ant krantinių duodavo (ir toliau neleidžia jų ten įrengti) buvęs meras R.Taraškevičius. Jo balso klausydavo didesnė dalis miesto tarybos, todėl pasiekti kokį nors rezultatą kaip savivaldybės tarybos nariui šioje vietoje (kaip ir daugelyje kitų) buvo galima tik per R.Taraškevičiui nepavaldžias įstaigas.
Taigi, R.Taraškevičiaus valdymo stilius, nors yra kiek modifikuotas , bet tęsiasi, nes nors R.Taraškevičius nebe meras, bet jo dešinioji ranka - J.Simonavičiūtė tvirtai kontroliuoja darbų ir jų stiliaus tęstinumą.
Dėl turėklų neįrenginėjimo tuometinių savivaldybės vadovų spaudimui neatsispyrė Aplinkos ministerija, Darbo inspekcija, Uosto direkcija ir pan.
Klaipėdos prokuratūra yra tik Klaipėdos taip vadinamo valdančiojo ir ekonominio elito aptarnavimo instrumentas, kurio paskirtis - išrašyti pažymas, kad "vsio zakonno", ypač tai atvejais, kai kalba eina apie valdiškų lėšų užvaldymą, žemės užgrobimą, pastatų prichvatizavimą ir pan.
Taigi, Klaipėdos prokuratūra dėl turėklų nesikiš, nes juos slegia R.T.autoritetas. Normalių turėklų įrengti Dangės krantinėje neleis administracijos dabartinė direktorė, kiti savivaldybės tarybos valdančios daugumos nariai taip pat nesikiš, nes arba nenori pyktis su R.T., arba juos slegia R.T. ir/ar J..Simonavičiūtės autoritetas.
Vadinasi, joks savivaldybės tarybos narys negali niekaip įtakoti normalių turėklų ant Dangės krantinių (ir Piliavietės užutekyje) atsiradimo, kol administracijai vadovauja J.Simonavičiūtė, o libcentristai su R.Taraškevičiumi yra valdančios koalicijos sudėtyje.
Vienintelis būdas išvengti būsimų kritimų ir tragiškų žūčių nukrentant nuo nesaugių Dangės krantinių - viešumas (tai, ką Jūs vadinate "komentarų rašinėjimu". "šuns lojimu") ir generalinė prokuratūra.
Tuo ir užsiimu.
Jei dabartinių nesaugių krantinių gynėjai griebsis jau išbandytų metodų - organizuos straipsnius žiniasklaidoje, kad žmonės patys kalti, kad krenta nuo neapsaugotų krantinių ir kad nereikia nieko keisti, tada pasinaudosiu Seimo nario statusu kreipsiuosi į Seimą.
Pernai vienas nukrito ten pat, kaip ir šįmet ir taip pat žuvo. Kitas jaunuolis žiemą nukrito ir užsimušė nuo krantinės prie Žvejų gatvės. Dar vienas žuvo panašiom aplinkybėm prie Biržos tilto. Prie Meridiano pernai chuliganai pastūmė jaunuolį, tas atatupstas atitrenkė į žemą suolelį ir krito atbulas, atsitrenkė galvą į kažkokią kliūtį, prarado sąmonę, gerai kad praeiviai šoko į vandenį, panėrė ir ištraukė- liko gyvas, ačiū tiems gelbėtojams.Jei būtų normalūs turėklai juosmens aukštyje, tai nebūtų įstūmę.
Jau keturios žūtys. Užteks eksperimentuoti ir likimą bandyti - reikia normalaus tyrimo, reikia nutraukti nepripažintų tinkamomis naudoti krantinių eskploatavimą ir reikia normalių turėklų.
Krantinės (kaip ir tiltai, laiptinės, liftai, kranai) yra įrenginiai. Tam, kad jais vaikščiotų žmonės, reikia projekto atitinkančio saugumo reikalavimus. Prokuratūra PAGAL ĮSTATYMĄ VISAIS ATVEJAIS PRIVALO ištirti žmogaus susižalojimą, sužalojimą, ar žūtį ant, prie , šalia įrenginio, jie privalo tai daryti - tai tik jų , ne savivaldybės, ne ministerijos, o tik jų pareiga.
Bet pareiga, o ne teisė - vadinasi jie privalo tai daryti.
Bet Klaipėdos prokuratūra piktybiškai to nedaro. Todėl juos viešai kritikuoju.
Klaipėdos prokurorai su mažomis išimtimis viešo intereso negina. Ir į daugumą pagrįstų skundų (dėl oro ir vandens taršos, dėl neteisėtų statybų, prichvatizavimų, fiktyvių konkursų ir pan.) atsako, kad nėra jokio viešo intereso, arba kad jis nepažeistas. Toks atsakymų ir tokio neprincipingo elgesio žanras vadinasi "vsio zakonno". Klaipėdos apygardos prokuratūra iš esmės ir yra tokia - neprincipinga, baili, aptarnaujanti beveik vien tik itin turtingus arba įtakingus žmones, ginanti jų pelno siekimo interesus viešo intereso sąskaita.
Čia nuo Valdovų rūmų statybos atsirado šis terminas - jie buvo statomi be jokių specialių, detalių planų, be svarstymų su visuomene, be leidimų, bet visų lygių valdžia taip nusprendė - nuo tada šis terminas yra vartojamas tokiam reiškiniui apibūdinti.
Jei Klaipėdos prokuratūra būtų principinga, ji pradėtų po kiekvieno žmogaus žūties ikiteisminį tyrimą - kodėl tai atsitiko, išsiaiškinusi kaltus nubaustų ir įpareigotų visas valdžių grandis imtis priemonių, kad žūtys nepasikartotų.
Tai daryti yra jos pareiga, bet ji šios pareigos tyčia nevykdo, nes nenori pyktis su Klaipėdos valdančiaisiais ir su statybų bendrovių akcininkais.
Kad tokia nelaimė gali vėl atsitikti (keturi nukritę nuo krantinių ir žuvę žmonės) raštu perspėjau prieš pusmetį ir prašiau kompetetingų valdžių imtis priemonių įrengti saugias krantines, tačiau tada visi tik išsišaipė ir nereagavo:
Įdedu vieną iš daugelio savo pernykščių raštų šia tema:
2010-12-14 Nr. (7.12)2Kl-
R.Vasiliauskienei Valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos skyriaus vyr.darbo inspektorei
Nuorašai:
Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie AM
Kultūros paveldo departamentui prie KM
DĖL ŽMONIŲ SAUGUMO ANT PASUKAMO TILTO ŽVEJŲ G., KLAIPĖDOJE ...
Apžiūrėjus statinį paaiškėjo, jog jis neatitinka statybos techninio reglamento STR 2001 „Tiltai ir tuneliai. Bendrieji reikalavimai" 82.3 punkto, nes tilto turėklų aukštis žemesnis, nei nurodyta minimame statybos techniniame reglamente (turėtų būti ne žemesnis nei 1, 1 m.).
Atsižvelgdami į tai, kad pažeistas statybos techninis reglamentas STR 2001 „Tiltai ir tuneliai. Bendrieji reikalavimai" (po rekonstrukcijos per žemas turėklas) ir tai, jog pėsčiųjų eismas, lyginant su XX a. pradžia, minimu tiltu labai suintensyvėjo, ypač renginių Kruiziniame terminale metu, taip pat esant nepalankioms oro sąlygoms – pučiant stipriam vėjui, esant sniegui ir ledui nejudančios konstrukcijos yra pavojingai per žemai (žmogaus kelių aukštyje), o tilto turėklai – judančios, nestacionarios grandinės neužtikrina ne tik tinkamos pėsčiųjų, bet ir dirbančių asmenų apsaugos, atsisakėme pasirašyti šio statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktą. Taigi, pasukamas tiltas nėra nei tinkamas, nei saugus naudoti pagal paskirtį. Ypač kai yra minusinė temperatūra, žiemos metu atsiranda naujų sunkumų bei pavojų naudojant darbo priemones. Atsižvelgiant į oro sąlygas naudojant įrenginius lauke turi būti imtasi papildomų atsargos priemonių. Todėl savivaldybei raštu pasiūlėme įrengti laikinas apsaugos priemones – pvz. ištempti trosus, lynus 1, 1 m aukštyje ties turėklais (tam galima pritaikyti panašaus aukščio statramsčius, kurių viršuje galima pritvirtinti minėtus lynus, trosus) ar imtis kitų priemonių vaikščiojančių per šį tiltą ir ant jo dirbančių žmonių saugumui. Tačiau savivaldybė ne tik nesiima nei laikinų, nei kitokių priemonių žmonių saugumui ant šio tiltelio užtikrinimui, bet ir leidžia AB „Klaipėdos laivų remontas" šį tiltą eksploatuoti (leidžia ant jo dirbti dviem budėtojams, kurie sukioja šį tiltelį, nuima, ar uždeda laikinas virvines užtvaras ir atlieka kitus esant slidžiai dangai pavojingus darbus neatsižvelgiant, kad nesilaikyta aukščiau paminėto STR-o ir kad bet kurią akimirką paslydęs ant šio tilto dirbantis, arba einantis žmogus gali nuo jo nukristi į vandenį.
Prašome Jūsų kuo skubiau imtis priemonių, kad būtų arba uždrausta dirbti ir vaikščioti ant šio tilto, arba imtis priemonių, kad būtų pagal teisės aktų reikalavimus įrengti turėklai, ar jų dalys, ar būtų imtasi kitų papildomų priemonių, kurios užtikrintų žmonių, esančių, dirbančių, ar einančių per šį tiltą saugumą, kad per turėklus, ar per tarpus tarp turėklų žmonės nenukristų į vandenį ir neatsitrenktų pvz. į medinių polių liekanas (už kelių metrų nuo tilto taip nukrisdamas šią vasarą žuvo žmogus, nes galva pataikė į prie pat vandens esančią kietą kliūtį).
Vedėjas Naglis Puteikis
4 komentarai:
Dėl kiekvieno paskendusio, dėl kiekvieno žuvusio nelaimingo atsitikimo metu žmogaus PRIVALO būti keliama byla ir NUSTATINĖJAMI kaltieji tam, kad būtų pašalintos nelaimės priežastys. ir KAD TOKIOS ŽŪTYS IR SUSIŽALOJIMAI NEBEATSITIKTŲ.
Tai yra prokuratūros pareiga.
Aurimas Mockus dirba Klaipėdos m. savivaldybės Kapinių priežiūros poskyrio vyr.specialistu Lėbartų kapinėse. Todėl jam turėtų būti gaila kiekvieno žuvusio žmogaus, ypač jei jį buvo galima nuo pražūties apsaugoti.
Man labai gaila tų keturių žuvusių jaunuolių ir jų artimųjų.
Nesuprantu komentatorių, kurie rašo, kad jiems gražu krantinės be turėklų, kad užsimušę patys kalti, kad nereikia saugoti išgėrusių žmonių ir pan. Matyt, jie neturi atjautos.
Manau, kad kitų uostų valdžios mano teisingai, kad atsitiktinių, nereikalingų žūčių ir susižalojimų būtų galima išvengti, jei ant stačių krantinių būtų turėklai(kaip ir ant balkonų, laiptinėse, tiltuose).
Todėl siūlau padaryti tą, ką daro kiti uostai - įrengti turėklus pavojingose vietose - tose, kur nukritę gali užsimušti, ar smarkiai susižaloti.
Jei visi suprantame, kad tik laiko klausimas, kada vėl nukris nuo tų krantinių žmogus, tai ko laukiame? O vėl atsitikus nelaimei dalis komentatorių kaltins nelaimę patyrusius žmones? Nesiruošiu laukti ir sieksiu, kad turėklai atsirastų kuo greičiau. Tam yra visos sąlygos -nesuderintas projektas, nepriimta naudoti krantinė, nepanaudotas užsakovo rezervas (apie 2,5 mln.Lt),taigi lėšų yra, kol kas nėra statytojo (savivaldybės) sutikimo, bet po šios nelaimės gal atsivers akys, gal atsiras ir užuojauta?
"Jei KVAD atstovai turi pagrįstų pretenzijų krantinėms - tegu argumentuotai jas išsako. Jei neturi - tegu pasirašo priėmimą."
N.P.: išsakiau daug kartų, parašiau dar daugiau kartų (vieną iš pavyzdžių pateikiu žemiau), bet savivaldybė tik apsimeta, kad negirdi.
Išgauti parašą jiems reikia ne dėl žmonių saugumo, o kad galėtų pervesti likusią dalį pinigų rangovui. Kad žmonės krenta jiems nerūpi.
Kol nėra turėklų tose vietose, kur pavojinga, kur didelis aukštis, kur užsimuša, tol nepasirašysim, kaip kad nepasirašėm pasukamo tiltelio tol, kol neįrengė papildomų aukštų turėklų (troso).
Šis krantinių projektas su Kult.paveldo departamentu nesuderintas (nederinome, nes norėjo išbetonuoti krantines ten, kur turi būti atstatytas gynybinio griovio kontūras) - vis tiek išbetonavo.
Pernai metų raštas:
2010-12-14 Nr. (7.12)2Kl-
Valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos sk.
Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie AM
Apžiūrėjus statinį paaiškėjo, jog jis neatitinka statybos techninio reglamento STR 2001 „Tiltai ir tuneliai. Bendrieji reikalavimai" 82.3 punkto, nes tilto turėklų aukštis žemesnis, nei nurodyta minimame statybos techniniame reglamente (turėtų būti ne žemesnis nei 1, 1 m.).
Atsižvelgdami į tai, kad pažeistas šis reglamentas (po rekonstrukcijos per žemas turėklas) ir tai, jog pėsčiųjų eismas, lyginant su XX a. pradžia, minimu tiltu labai suintensyvėjo, YPAČ RENGINIŲ KRUIZINIAME TERMINALE METU, ...atsisakėme pasirašyti šio statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktą.
Taigi, pasukamas tiltas nėra nei tinkamas, NEI SAUGUS NAUDOTI PAGAL PASKIRTĮ. ...
Todėl savivaldybei raštu pasiūlėme įrengti laikinas apsaugos priemones – pvz. ištempti trosus, lynus 1, 1 m aukštyje ties turėklais (tam galima pritaikyti panašaus aukščio statramsčius, kurių viršuje galima pritvirtinti minėtus lynus, trosus) ar imtis kitų priemonių vaikščiojančių per šį tiltą ir ant jo dirbančių žmonių saugumui.
Tačiau savivaldybė ne tik nesiima nei laikinų, nei kitokių priemonių žmonių saugumui ant šio tiltelio užtikrinimui, bet ir leidžia AB „Klaipėdos laivų remontas" šį tiltą eksploatuoti ...
Prašome Jūsų kuo skubiau imtis priemonių, kad būtų arba uždrausta dirbti ir vaikščioti ant šio tilto, arba imtis priemonių, kad būtų pagal teisės aktų reikalavimus įrengti turėklai, ar jų dalys, ar būtų imtasi kitų papildomų priemonių, kurios užtikrintų žmonių, esančių, dirbančių, ar einančių per šį tiltą saugumą, kad PER TURĖKLUS, AR PER TARPUS TARP TURĖKLŲ ŽMONĖS NENUKRISTŲ Į VANDENĮ IR NEATSITRENKTŲ PVZ. Į MEDINIŲ POLIŲ LIEKANAS (už kelių metrų nuo tilto taip nukrisdamas šią vasarą žuvo žmogus, nes galva pataikė į prie pat vandens esančią kietą kliūtį).
Vedėjas Naglis Puteikis
Viešas kreipimasis
pirma dalis 1 iš 2
DĖL ŽMONIŲ SAUGUMO UŽTIKRINIMO DANGĖS KRANTINĖSE
Man labai gaila Dangės krantinėse per pastaruosius metus žuvusių keturių jaunuolių ir jų artimųjų - reiškiu artimiesiems užuojautą.
Nesuprantu komentatorių, kurie rašo, kad jiems gražu krantinės be turėklų, kad užsimušę neva patys kalti, kad nereikia saugoti apgirtusių žmonių (o kas nustatė, kad žuvę buvo apgirtę?) ir pan. Tokie komentatoriai ir žemiau išvardinti pareigūnai neturi širdies ir atjautos, nevykdo įstatymų ir savo pareigų.
Kitų uostų valdžios mano teisingai, kad atsitiktinių, nereikalingų žūčių ir susižalojimų būtų galima išvengti, jei ant stačių krantinių būtų turėklai (kaip ir ant balkonų, laiptinėse, tiltuose). Todėl būtina padaryti tą, ką daro kiti uostai - įrengti turėklus pavojingose vietose - tose, kur nukritę gali užsimušti, ar smarkiai susižaloti.
Jei visi suprantame, kad tik laiko klausimas, kada nuo tų krantinių vėl nukris, susižalos, ar neduokdiev žus žmogus, tai ko laukiame?
Be to, apsaugos nuo žūties priemonių reikalauja ir teisės aktai, kuriuos pažeidė žemiau išvardinti pareigūnai ir dėl kurių tiesioginės ir netiesioginės kaltės nuo pernai nukritę nuo šių neapsaugotų krantinių per metus jau žuvo 4 jaunuoliai:
Įstatymai neleidžia eksploatuoti įrenginių (tarp jų ir krantinių, jei jie nesaugūs), neleidžia jų eksploatuoti, jei nėra pasirašytas tinkamu ir SAUGIU naudoti aktas - taigi žmonės negalėjo būti leidžiami prie pavojingų krantinių, tačiau Klaipėdos m. Statybos ir infrastruktūros plėtros skyriaus vadovė Violeta Staskonienė) ir rangovas (UAB "Hidrostatyba" statybos direktoriaus pavaduotojas Arvydas Biesevičius) į tai nekreipė dėmesio ir leido žmones prie pavojingų atbrailų - prie pat krantinių kraštų, kas ir sudarė sąlygas keturioms žūtims.
Įstatymai reikalauja įrengti turėklus, jei kritimo nuo atbrailos aukštis yra pavojingas susižalojimui ar gresia gyvybei, tačiau projekto vadovas Dainius Tirūnas nesutiko projektuoti ir įrengti turėklus, o seni, tvirti turėklai buvo išardyti. Tuo sukelta grėsmė lankytojų gyvybei.
Įstatymai reikalauja, kad tokie projektai būtų derinami ir leidimas darbams išrašomas tik gavus VISŲ kompetetingų institucijų suderinimus - tai nebuvo padaryta, tačiau tuometiniam miesto vadovui R.Taraškevičiui tiesiogiai paspaudus atsakingus pareigūnus, leidimas buvo išduotas, o darbai vykdomi pagal neteisėtą projektą. Maža to, jam paspaudus VĮ „Klaipėdos regiono keliai“ atsiėmė savo raštą, kuriuo buvo AIŠKIAI įspėta, kad tiltelis bei krantinės be turėklų yra LABAI PAVOJINGOS.
Apie visas grėsmes žmonių gyvybei bei įstatymų pažeidimus, jei tiltelis ir krantinės bus eksploatuojami be turėklų ir kitų apsauginių priemonių ne kartą žodžiu ir daug kartų raštu esu informavęs visas valdžios įstaigas, tačiau niekas nekreipė jokio dėmesio, maža to – viešai tyčiojosi iš apsauginių priemonių reikalavimų ir vadino juos nereikalingu biurokratizmu. Nežiūrint į tai tol nesirašiau Pasukamojo tiltelio pripažinimo saugiu naudoti akto, kol nebuvo įrengti papildomi turėklai-trosai. Tačiau pareigūnų tyčiojimasis iš turėklų ant krantinių būtinumo ir toliau tęsėsi per masines informavimo priemones ir nesiliovė net po to, kai prieš kelias dienas lygai tokiu pačiu būdu kaip ir pernai nukritęs nuo krantinės ir nuo smūgio į apačioje buvusį pontoną žuvo ketvirtasis per metus jaunuolis.
Viešas kreipimasis
antra dalis 2 iš 2
Ypač makabriška ir ciniška, kad šioje patyčių grandinėj ypač aktyvus buvo Klaipėdos m. savivaldybės Kapinių priežiūros poskyrio Lėbartų kapinių vyr.specialistas Aurimas Mockus.
Šiandien (2011 08 03 d. ) per Balticum TV žinias kalbėjusi Klaipėdos m. savivaldybės administracijos direktorė J.Simonavičiūtė pasakė, kad darbai buvo vykdomi pagal suderintą projektą, nors žinojo, kad tai netiesa. Ji pasakė, kad niekada anksčiau palei Dangės krantines nebuvo turėklų - tas taip pat netiesa, nes jos buvo kelis dešimtmečius palei Danę ir palei Klaipėdos piliavietės jachtų uosto krantines tol, kol neprasidėjo ši rekonstrukcija.
Vieną dalyką J.Simonavičiūtė pasakė TV žiniose teisingai - kad savivaldybės administracijai nė po vieno iš nelaimingų atsitikimų nei darbo inspekcija, nei policija, nei prokuratūra nepareiškė jokių pretenzijų, ar priekaištų dėl žmonių žūties, dėl apsauginių turėklų ir kt.apsaugos priemonių nebuvimo.
Vadinasi Klaipėdos teisėsaugos vadovai arba nevykdė jokių šių žūčių tyrimų, arba vykdė juos nusikalstamai aplaidžiai, nors žinojo apie aukščiau išvardintus įstatymų pažeidimus.
Vadinasi, prie 4 žuvusių žmonių žūties be aukščiau išvardintų reikia pridėti Klaipėdos darbo inspekcijos, Klaipėdos policijos, bei Klaipėdos prokuratūros vadovus,
Teisėsaugos vadovus raginu ir prašau vykdyti savo pareigas – ištirti žūties aplinkybes, nustatyti kaltus, nubausti juos, imtis priemonių, kad ateityje nepasikartotų žmonių mirtys ir sužalojimai prie krantinių dėl apsaugos priemonių nebuvimo.
Taip pat viešai kreipiuosi į visus aukščiau paminėtus pareigūnus – GAL JAU GANA MIRČIŲ KRANTINĖSE???: greičiau įrenkime (gražinkime į vietą) turėklus, pasirūpinkime kitomis apsaugos priemonėmis – tinklais, laipteliais, kopėčiomis nuo vandens, trosais, virvėmis palei vandens paviršių, gelbėjimosi ratais ir t.t.
Rašyti komentarą