Nuotraukoje: Lietuvos laisvosios rinkos institutas - 11-as iš 25 geriausių viešosios politikos centrų Centr. ir Rytų Europoje 2010 metais
Iš savo administracinio (20 metų valdiškose įstaigose nuo viceministro iki vidutinės gamyklos direktoriaus ir atgal, vidutiniškai ne mažiau, kaip 200 pavaldinių) patyrimo pasakysiu: kreipimosi į teismus per savaitę būna vienetai net milžiniškose ministerijose, o TM tokia nėra.
Kreipimosi į teismą dėl SEB banko, kuris neduoda duomenų apie asmens sąskaitą apskritai manau nebuvo LT istorijoje, o jei buvo, tai vienetai. Todėl negali būti, kad ministras būtų toks naivus ir nesugebantis vadovauti, kad nesigilintų. Tokio Laisvos rinkos institutas nebūtų samdęs. Galų gale ne piemuo juk jis - suaugęs, turintis gyvenimo patyrimą, teisininkas, kad ir kokius blogus dalykus jis būtų mokęsis, bet organizuotumo, susikaupimo ir įsigilinimo tai tikrai visi teisininkai turi daugiau nei pakankamai, tiesiog toks atrankos dėsnis.
Taigi, ar R.Šimašius žinojo, kad BY kažkokio disidento duomenų prašo? Manau kad jokio skirtumo, todėl kad LT įstatymai vienodai gina mūsų sąskaitas bankuose nepriklausomai nuo mūsų padėties ar pilietybės. Bet čia teoriškai gina. O praktiškai toks monstras kaip Baltarusija - štai kas jaudino TM vadą ir mažesnius klerkus. Ne pavardė rezistento, o galia, kuri reikalauja tų duomenų, štai kas gąsdino Šimašių. LT teisininkai su gigantais stengiasi nesipykti, ypač jei dirbo Laisvos rinkos institute, nes didelė dalis rėmėjų pelną kraunasi iš prekybos su BY.
O va su kuo tarėsi Šimašius - paspėliokim. Manau, kad su savo politine komanda ir kartu su keliais amžinais ministerijos aparatčikais. Ir spėju, kad jie visi VIENINGAI PRIĖJO IŠVADOS, kad ŠIUO ATVEJU mechaninė (pasiskolinu terminą iš V.Laučiaus) teisė svarbiau, nei vertybinės nuostatos. Tiesa, jie vis tiek pažeidė susitarimą su BY, nes turėjo būti kaip minimu BY teismo sprendimas, bet čia jau grįžtame prie teoremos, kad LT teisininkai visada nusileidžia stipresniam (BY spec.tarnybos ir visa valstybės mašina) silpnesniojo (rezistentėlio) sąskaita.
Jei BY būtų paprašiusi, pvz. Laisvos rinkos instituto tarybos pirmininkės Leontjevos kolegos iš Baltarusijos sąskaitų info, va tada mes visi pamatytumėm teisinės ekvilibristikos stebuklus, nes kad ir koks galingas BY, bet tenedrįsta liesti LT galingųjų, be to tie LT galingieji - tai saviškiai, o ne koks vargšas baltarusis. Štai ir prasidėtų atgalinis procesas - visa ta Šimašiaus politinė ir administracinė komandos būtų pareikalavusios BY teismo sprendimo , o net jį gavus, būtų einama per LT teismus ir per massmediją tol, kol jie būtų bankus, TM, ir pačią Leontjevos ar kito galingojo kolegą iš BY apgynę.
P.S.: Kaip viskas turėjo būti:
pagal LT įstatymus ir tą sutartį pirma turi būti Baltarusijos teismo sprendimas, tada tik Teisingumo ministerija kreipiasi į banką (ministro parašu).
Save gerbiantis bankas mandagiai praneša, kad jis vadovaujasi ne BY, o LT įstatymais, todėl be teismo sprendimo info neteiks.
Tada TM ministro parašu kreipiasi į LT teismą, jei mato pagrindą.
Tada teismas pradeda procesą, o ne raštelį rašo, procese vyksta teisminiai ginčai - TM įrodinėją, kad mirtinai būtina ta informacija apie sąskaitas, o bankas gina savo prestižą ir žmogaus teises.
Net jei bankas pralaimi pirmoje instancijoje, tai apskundžia sprendimą aukštesniam teismui - tada sprendimas neįsiteisėja ir viskas kartojama, į bylą turi būti įtrauktas ir tas asmuo, dėl kurio yra BY teismo sprendimas ir BY teisingumo ministerijos kreipimasis.
Bet šiuo atveju dramblys pareikalavo pelės galvos ir mūsų paslaugūs teisininkai ir jų kolegos bankuose išsigando.
Bet jei BY užprašytų info apie pvz. VP, Achemos, MG Baltic ir su panašiomis galingomis kompanijomis susijusių Baltarusijos piliečių sąskaitas, tai pamatytumėm mano aprašytą variantą, kuris baigtųsi europinių ir dekaloginių vertybių triumfu: BY teisėsauga nieko negautų.
O dabar triumfavo stipresniojo teisė, nes ar tas BY disidentėlis ar yra kokia nors ekonominė galia? Ne. Tai ko stebėtis. Beje,ar LT piliečiai nustebo? Manau, kad ne, juk Kusaitės byloje kitos LT institucijos taip pat per galvą vertėsi, kad tik greičiau Rusijos prokuratūra galėtų atlikti jai reikalingus veiksmus LT teritorijoje -apklausti Kusaitę ir pan.
Tad R.Šimašius ir jo Teisingumo ministerija ne vienintelė tokia paslaugi buv. SSRS atstovams.
Bet vienu dalyku tikrai galime visi pasigėrėti ir įvertinti: kaip techniškai, teisiškai virtuoziškai, su kokiu dideliu greitumu ir paslaugumu LT ministerija, LT bankai ir LT apylinkės teisėja patenkino BY interesus.
O kad čia dar kažkokie bendri ES reikalai, tai tokių dalykų nei aukštosiose teisės, nei Laisvos rinkos instituto mokymuose nemokė, o tiksliau mokė, kad nekreipti į tokius nesusijusius su verslu, pelnu, dividendais ir BVP dalykus jokio dėmesio.
Todėl LT teisininkai ir nesijaudino.
Išvada: mes - Europos Sąjungoje, o mūsų teisininkai - buvusioje SSRS (dabar vadinasi Nepriklausomų valstybių sąjunga - NVS).
5 komentarai:
Čia viskas labai įdomiai surašyta, bet ar tikrai esama sąmokslo požymių ten, kur viską galima paaiškinti aplaidumu?
Ar tikrai Šimašius pats (o ne jo pavaldinių pavaldiniai) kaip nors prisidėjo prie to nelemto duomenų perdavimo Baltarusijos teisėsaugai?
Ar aplaidumas leisti pasirašinėti banko padavimą į teismą dėl duomenų išdavimo esant tokioms aplinkybėms:
Kodėl teisingumo ministras R.Šimašius ir jo viceministras privalo atsistatydinti
Todėl, kad:
A. užuot gynę visų paprastų piliečių asmens ir jų bankinius duomenis, jie elgėsi atvirkščiai – patys pažeisdami įstatymus tuos duomenis LABAI AKTYVIAI IŠMUŠINĖJO Baltarusijos naudai;
B. taiko dvigubus standartus - apie savo ir kaimynų piliečių finansus – viską visiems, o apie taip vadinamą elitą - niekam nieko: neprašo iš Baltarusijos informacijos apie Teisingumo ministerijos departamento vadovės Aušra Bernotienės vyro sąskaitų išklotines šio vyro advokatų įstaigoje, esančioje Baltarusijoje,
C. antra savaitė slepia informaciją nuo visuomenės, kas iš LT TM darbuotojų ir kaip tuos duomenis išmušinėjo;
D. elgiasi įžūliai dangstydami šiuos įstatymų pažeidimus (tiny.lt/p7845r9), net neatsiprašo parduotojo Baltarusijos piliečio.
Baltarusija dėl duomenų pirmiausia kreipėsi į LT gen.prokuratūrą, nes nevyko teismai, o tik ikiteisminis tyrimas. Tačiau mūsų prokurorai atsilaikė – informacijos nedavė (Lenkijos prokurorai neatsilaikė, Čekijos atsilaikė (tiny.lt/26czhx).
Tada Baltarusija rado šešias silpnas vietas, keturias iš jų - LT Teisingumo ministerijoje:
1. Teisingumo ministerija nėra sutarties šalis, kai kalba eina apie ikiteisminį tyrimą. O tik toks vyko dėl A.Beliackio. Vadinasi LT TM negalėjo net nagrinėti BY prašymo, tačiau jie pasielgė atvirkščiai – NORIAI IR LABAI AKTYVIAI išmušinėjo duomenis, kurių teikimas pagal bendradarbiavimo sutartį šiuo konkrečiau atveju buvo tik prokuratūrų, o ne ministerijų reikalas.
2. Ministeriją valdė ne ministras, o klerkai: ministras R.Šimašius, vienintelis tarp ministrų, leido be jo žinios skundus teismui pasirašinėti departamento vadovei - negaliu tuo iki šiol patikėti. Tai administravimo nonsensas.
3. Informaciją itin aktyviai Baltarusijos naudai išmušinėjo Teisingumo ministerijos departamento vadovė Aušra Bernotienė, kurios vyras turi advokatų kontorą Baltarusijoje - ji turėjo nusišalinti (tiny.lt/69tzxev), o tą turėjo prižiūrėti ministras. Bet jis ir jo viceministras dabar tą klerkę aršiai gina. Kodėl?
4. Pagal Bankų įstatymą ir Pinigų plovimo prevencijos įstatymą TM neturėjo teisės prašyti bankų pateikti jiems A.Beliacko sąskaitų išklotines, bet pati TM pažeidė įstatymus ir kreipėsi.
5. Baltarusijai dar pavyko ir dėl to, kad Nord LB ir SEB Lietuvoje taip pat nesilaikė įstatymų ir pateikė TM-ia tą informaciją.
6. Taip pat įstatymą pažeidė ir ta teisėja, kuri įpareigojo SEB banką pateikti minėtą informaciją TM-ai.
P.S.: Jei LT Teisingumo ministerija parašytų BY Teisingumo ministerijos, kad ta pateiktų duomenis, ar LT Teisingumo ministerijos valdininkės Aušros Bernotienės vyro advokatų kontora Baltarusijoje sumokėjo visus mokesčius Lietuvoje, įdomu, per kiek laiko Lietuva gautų tokią informaciją?
Šeši punktai- labai gerai, bet grįžtu prie savo: Ar tikrai viskuo kaltas Šimašius? Jei departamento vadovė vietoj Šimašiaus pasirašinėja popierius- ar čia kaltas Šimašius, ar tie, kas priima neŠimašiaus parašą ant dokumentų, kurie turi turėti Šimašiaus parašą?
Lieku prie savo, ir manau, kad problema būtent klerkuose- nes visi (įskaitant Šimašių) puikiai supranta: ministrai ateina ir išeina, klerkai, deja, amžini. Ir niekas jų pirštu nepajudins, nesvarbu, kokias nesąmones jie bedarytų.
TM ir toliau slėps inofrmaciją nuo žurnalistų ir visuomenės?
TM ir toliau atsisakinės žurnalistams atsakinėti į jų klausimus ir bendraus su visuomene vietoj atsakymų teikdama informaciją apie ministro atostogas - tiny.lt/xmzgdzn arba organizuodama anoniminius ministerijos gynėjų straipsnius žiniasklaidoje, pvz. tiny.lt/nc2gkb9 ?
Turiu kitų klausimų R.Šimašiui:
Žmonės pyksta ant politikų, kad jie viešus reikalus sprendžia pasislėpę. Kodėl R.Šimašius neatsako į šiuos viešai žurnalistų ir kitų žmonių užduodamus klausimus, juk kalba eina ne tiek apie TM elgesį su baltarusiu, kiek visų valdiškų LT institucijų ir bankų elgesį su eiliniais LT piliečiais - juk jie tą patį daro su mumis visais, (išskyrus taip vadinamą elitą). Gaunasi tarpnacionalinis vadinamųjų elitų susitarimas dėl dvigubų standartų - juos įstatymai gina, o mus - ne.
Teisingumo ministras R.Šimašius ir jo viceministras:
A. užuot gynę visų paprastų piliečių asmens ir jų bankinius duomenis, jie elgėsi atvirkščiai – patys pažeisdami įstatymus tuos duomenis LABAI AKTYVIAI IŠMUŠINĖJO Baltarusijos naudai;
B. taiko dvigubus standartus - apie savo ir kaimynų piliečių finansus – viską visiems, o apie taip vadinamą elitą - niekam nieko: neprašo iš Baltarusijos informacijos apie Teisingumo ministerijos departamento vadovės Aušra Bernotienės vyro sąskaitų išklotines šio vyro advokatų įstaigoje, esančioje Baltarusijoje,
C. antra savaitė slepia informaciją nuo visuomenės, kas iš LT TM darbuotojų ir kaip tuos duomenis išmušinėjo;
D. elgiasi įžūliai dangstydami šiuos įstatymų pažeidimus (tiny.lt/p7845r9), net neatsiprašo parduotojo Baltarusijos piliečio.
Baltarusija dėl duomenų pirmiausia kreipėsi į LT gen.prokuratūrą, nes nevyko teismai, o tik ikiteisminis tyrimas. Tačiau mūsų prokurorai atsilaikė – informacijos nedavė (Lenkijos prokurorai neatsilaikė, Čekijos atsilaikė (tiny.lt/26czhx).
Tada Baltarusija rado šešias silpnas vietas, keturias iš jų - LT Teisingumo ministerijoje:
1. Teisingumo ministerija nėra sutarties šalis, kai kalba eina apie ikiteisminį tyrimą. O tik toks vyko dėl A.Beliackio. Vadinasi LT TM negalėjo net nagrinėti BY prašymo, tačiau jie pasielgė atvirkščiai – NORIAI IR LABAI AKTYVIAI išmušinėjo duomenis, kurių teikimas pagal bendradarbiavimo sutartį šiuo konkrečiau atveju buvo tik prokuratūrų, o ne ministerijų reikalas.
2. Ministeriją valdė ne ministras, o klerkai: ministras R.Šimašius, vienintelis tarp ministrų, leido be jo žinios skundus teismui pasirašinėti departamento vadovei - negaliu tuo iki šiol patikėti. Tai administravimo nonsensas.
3. Informaciją itin aktyviai Baltarusijos naudai išmušinėjo Teisingumo ministerijos departamento vadovė Aušra Bernotienė, kurios vyras turi advokatų kontorą Baltarusijoje - ji turėjo nusišalinti (tiny.lt/69tzxev), o tą turėjo prižiūrėti ministras. Bet jis ir jo viceministras dabar tą direktorę atkakliai teisina ir net giria dėl jos atsistatydinimo. Jei ji nepažeidė nieko, kodėl atsistatydina?
4. Pagal Bankų įstatymą ir Pinigų plovimo prevencijos įstatymą TM neturėjo teisės prašyti bankų pateikti jiems A.Beliacko sąskaitų išklotines, bet pati TM pažeidė įstatymus ir kreipėsi.
5. Baltarusijai dar pavyko ir dėl to, kad Nord LB ir SEB Lietuvoje taip pat nesilaikė įstatymų ir pateikė TM-ia tą informaciją.
6. Taip pat įstatymą pažeidė ir ta teisėja, kuri įpareigojo SEB banką pateikti minėtą informaciją TM-ai.
P.S.: Jei LT Teisingumo ministerija parašytų BY Teisingumo ministerijos, kad ta pateiktų duomenis, ar LT Teisingumo ministerijos valdininkės Aušros Bernotienės vyro advokatų kontora Baltarusijoje sumokėjo visus mokesčius Lietuvoje, įdomu, per kiek laiko Lietuva gautų tokią informaciją?
Klausimų taip pat turi ir baltarusių žurnalistė:
Olga Karač (Čia citata iš tiny.lt/wr722he): "poluchiv otvet iz Litvy, belorusskie vlasti poluchili formal'noe osnovanie delat' zapros v Gen.Prokuraturu Pol'shi. Vse znayut, chto Gen.Prokuratura Pol'shi vydaet informaciyu tol'ko pri vozbuzhdenii ugolovnykh del. Litva podstavila Pol'shu v ehtom voprose. Ales' Belyackij ostalsya v Belarusi, potomu chto esli ne ostanovit' vot ehto nachavsheesya neskol'ko let nazad predatel'stvo Litvy, to nazavtra uzhe pod ugrozoj budet ne odin on, a sotni lyudej. On pozhertvoval soboj, i ehta strashnaya zhertva na sovesti litovskogo pravitel'stva i litovskikh politikov."
Rašyti komentarą