Generalinis prokuroras Darius Valys antradienį kreipėsi į Seimą prašydamas panaikinti baudžiamoje byloje piktnaudžiavimu tarnyba ir teismo sprendimo nevykdymu kaltinamo Seimo nario konservatoriaus Naglio Puteikio neliečiamybę.
Prokuroras dėl N.Puteikio imuniteto į Seimą kreipėsi bylą nagrinėjančio Klaipėdos miesto apylinkės teismo prašymu.
N.Puteikis prieš teismą stojo atsisakęs vykdyti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (LVAT) nutartį, kuria jo tuomet vadovaujamas Kultūros paveldo departamento (KPD) Klaipėdos padalinys buvo įpareigotas suderinti žemės sklypo, esančio H.Manto g. 11, Klaipėdoje, detalųjį planą.
"Seimo narys N.Puteikis kaltinamas tuo, kad šių metų kovo 2 dieną dirbdamas KPD Klaipėdos teritorinio padalinio vedėju, atstovaudamas KPD Klaipėdos miesto savivaldybės nuolatinėje statybų komisijoje, būdamas valstybės tarnautoju, pažeidė Administracinių bylų teisenos įstatymo dalį, nustatančią, kad įsiteisėjęs teismo nutarimas yra privalomas visoms valstybės institucijoms, pareigūnams ir tarnautojams, tyčia piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, nevykdė įsiteisėjusios LVAT nutarties", - kreipdamasis į Seimą sakė D.Valys.
Pasak jo, dėl tokių N.Puteikio veiksmų "didelę žalą patyrė investicinio projekto valdymo bendrovė ir valstybė, buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymo viršenybės, teisėtumo, teisėtumo, skaidrumo ir lojalumo principai, iškraipytos KPD Klaipėdos teritorinio padalinio funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas KPD Klaipėdos teritorinio padalinio vedėjo kaip valstybės tarnautojo vardas".
N.P.: patikslinsiu svarbią detalę – prokurorai rašo kaip advokatai - kaltinamajame akte teigiama, kad "didelės moralinės žalos patyrė juridinis asmuo UAB „Investicijų kvadrantas", nes buvo sumenkintas bendrovės įvaizdis, nebuvo vykdomas verslo projektas..."
D.Valys pabrėžė, kad jis buvo priverstas kreiptis į Seimą, nes byla jau nagrinėjama teisme.
"Prokuroras, būdamas įsitikinęs, kad pakanka duomenų nagrinėti baudžiamąją bylą teisme ir kad tie duomenys pagrindžia N.Puteikio kaltę, padarius nusikalstamas veikas, perdavė bylą nagrinėti teismui. Šioje stadijoje aukštesnysis prokuroras negali niekaip to proceso įtakoti. Manau, kad mano pareiga užtikrinti, kad teisingumas toliau šioje byloje būtų vykdomas", - tvirtino generalinis prokuroras.
Po generalinio prokuroro kreipimosi Seimas statuto numatyta tvarka sudarė komisiją, kuri teiks rezoliucijos projektą su siūlymu - panaikinti ar ne Seimo nario neliečiamybę. Komisija įpareigota darbą baigti iki ketvirtadienio, jos vadovu paskirtas "tvarkietis" Remigijus Žemaitaitis.
Parlamentaro imunitetas panaikinamas, jei užtai balsuoja daugiau kaip pusė Seimo narių.
Konstitucija numato, kad Seimo narys be Seimo sutikimo negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, suimamas ar kitaip suvaržoma jo laisvė. Dėl Seimo nario laisvės suvaržymo gali kreiptis tik šalies generalinis prokuroras.
N.Puteikis pats prašo panaikinti jo neliečiamybę, kad galėtų teisme atmesti, jo teigimu, nepagrįstus kaltinimus. Taip pat parlamentaras sako, kad teisme paaiškės, jog patvirtinus detalųjį planą, kurį derinti jis atsisakė ir atsidūrė teisme, miesto istorinėje dalyje būtų iškilę maždaug trisdešimties metrų pastatai.
N.Puteikis tvirtina įstatymų nepažeidęs, nes LVAT įpareigojo planą suderinti, jei tik jis atitiks įstatymų numatytus reikalavimus, o verslininkų pateiktas projektas esą neatitinka.
"Prašau ir noriu, kad būtų leistas teismas, kad aš viešame atvirame teisme galėčiau savo argumentais sutriuškinti Klaipėdos prokurorų ir Klaipėdos STT valdininkų, kurie dirba išimtinai verslininkams, argumentus", - antradienį Seime žurnalistams sakė parlamentaras.
Jo teigimu, baudžiamąją bylą jam inicijavusi prokuratūra manipuliuoja faktais: "Teismo sprendime parašyta, kad turime suderinti pagal departamento sąlygas tą šešių stiklainių projektą, o departamento sąlygos nenumato tokios drastiškos invazijos į istorinę miesto dalį. Mes sutinkame, kad būtų naujos statybos, bet prašome atsižvelgti į istorinius akcentus, atkurti buvusį užstatymą arba jo dalis, kad tie stiklainiai nerėžtų akies kaip dabar yra Kaune, Laisvės alėjoje", - dėstė politikas.
Pasak jo, jeigu Seimas atsisakytų panaikinti jo teisinį imunitetą, tokiu būdu "parodytų, kad "lementauskai" jam svarbiau ir sovietinių laikų ateinančios privilegijos svarbesnės negu europinė kultūra".
"Jeigu Seimo narys žmoną primuštų, tai ką ir reikėtų Seimo sutikimo? Kokį čia rojų politikai sukūrė patys sau", - stebėjosi nuo rugsėjo parlamente dirbantis N.Puteikis.
Klaipėdos bendrovė "Investicijų kvadrantas" sklype ketino statyti gyvenamąsias ir administracines patalpas, prieš tai nugriovusi senąjį kino teatrą "Vaiva". Vietos paveldosaugininkai sako, kad čia atsiradę stikliniai pastatai subjaurotų istorinę vietą, kurioje stovėjo pirklių namai, kitos patalpos.
1 komentaras:
N.Puteikis: "Jūs atkreipkite dėmesį, kaip aš buvau dorojamas kaip asmuo. Ne tik Organizuotų nusikaltimų tyrimo skyriaus pavadinimas turėjo visuomenei parodyti, kad korumpuotas valdininkas teismo neišvengs. Mane perdavė kvosti Specialiųjų tyrimų tarnybai ir apie tai viešai taip pat visur, kiek galėjo, kalbėjo. Specialiųjų tyrimų tarnyba kvotą vykdo savo patalpose. Pagal jų vidaus instrukcijas bet kokie garso įrašymo prietaisai draudžiami. Aš prašau tyrėjos, kad man leistų išsirašyti kvotą. Ji man neleidžia. Aš prašau prokuroro, kuruojančio bylą, kad man leistų išsirašyti kvotą, jis juokiasi. Tyrėja šaiposi, aš bandau pasakyti, ar jums žinoma Žmogaus teisių konvencija, Lietuvos Respublikos Konstitucija, Orhuso konvencija? Iš manęs juokiasi. Prieš mane sėdi 30 metų moteris, kuri dirba taip, tarsi būtų baigusi žemesniąją milicijos mokyklą. Ji baigė mokslus nepriklausomybės laikais.
Į ką transformavosi mūsų teisėsauga, kokio lygio darbuotojai dirba Specialiųjų tyrimų tarnyboje, kodėl Specialiųjų tyrimų tarnyba, kai mes pagauname klastotoją, kuris svarstymo su visuomene protokolą suklastoja tam, kad „pramuštų“ dar vieną „stiklainį“ Žvejų g. Klaipėdoje, vilkina bylą tol, kol sueina senatis, o ant manęs išvaro visas įmanomas patrankas? Kas sugalvojo sistemą, kad tokia kvota turi vykti Specialiųjų tyrimų tarnybos patalpose? Aš klausiu, kodėl Specialiųjų tyrimų tarnyba mane kvočia, juk klausimas ne dėl kyšio paėmimo? Man toji (atrodanti kaip milicijos mokyklą baigusi) moteris sako: „Mes spėjame, kad jus papirko nevyriausybinės organizacijos, kurios kovoja su „stiklainių“ statyba senamiesčiuose.“ Atsiprašau, kokius kyšius man gali sunešti tie bėdžiai kultūrininkai?
Ar tikrai mūsų valstybėje yra viskas gerai, ar tikrai mūsų teisėsauga nenusivažiavo velniai žino kur, ar mes nepametėme vertybių klausimo? Ir štai šioje situacijoje tam, kad būtų galima nuplėšti nuo šitų konkrečių teisėsaugos pareigūnų jų apsimestines kaukes, tam, kad būtų galima visuomenei parodyti, kad jie iš tikrųjų bizniauja, vienintelis geras, teisingas ir veiksmingas vaistas būtų atviras teismas.
Kodėl aš tikiu, kad teismas būtų gydomoji procedūra?
Kito kelio iš tikrųjų aš nematau. Seimas negali kištis į prokurorų veiklą, generalinis prokuroras sugaudyti visų bizniaujančių savo pavaldinių, turint omeny įstaigos didumą, taip pat negali, vadinasi, vienintelis veiksmingas veiksmas ir vaistas būtų atviras ir viešas teismas, kuriame aš ir mano kolegos iš Kultūros paveldo departamento galėtume įrodyti, kad Klaipėdos prokuratūra ir Klaipėdos specialiųjų tyrimų tarnyba sąmoningai ir tyčia užėmė vieną aiškią poziciją, nieko bendro neturinčią su konstitucinėmis nuostatomis."
http://www3.lrs.lt/pls/inter2/dokpaieska.showdoc_l?p_id=408545
Rašyti komentarą