2011-10-15

STT isizeide uz kritika, bet Klaipedos STT padalinys kysininku ir toliau negaudys

Centrine STT isizeide, kad TRUPUTI pakritikavau ju padalini Klaipedoje, kuris nepagauna kysininku, nes ju negaudo, ir praso, kad Seimo pirmininke I.Degutiene paprasytu Salamakino komisijos mane uz tai nubausti: www.stt.lt/lt/naujienos/,cat.1,nid.1243  (pilnas ju tekstas sio straipsnio apacioje).

Tuo metu pvz. STT padalinys Siauliuose, arba padalinys Panvezyje gaudo, pagauna ir per prokuratura bei teisma pasodina RIMTUS kysininkus.

Klaipedos STT nepagauna, nes negaudo. Tai ko cia isizeisti?

Prasiau, kad leistu irasineti kvotas, bet neleido, saipesi is zmogaus teisiu konvenciju. Kai pakeliau triuksma, tada patys irase viena is triju kvotu, bet man iraso nedave - elgesi kaip Baltarusijos KGB.

Ir izeidinejo ta kvoteja tarsi butu baigusi Minsko KGB mokykla.

Gal reiketu kysininkus pradeti gaudyti ir kvotu stiliu is KGB i europietiska reiketu keisti, o ne isizeidineti?

Ar karalius (Klaipedos STT) nepastebi, kad yra nuoga?

Visi tai mato, tik centrine STT apsimeta, kad taip nera.

Prabuskite ir uzuot dirbe stiklaininiu nekilnojamojo turto burbulistiniu verslininku adokatais pradekite atlikti savo pareigas - pagaukite kysininkus ir ginkite viesa interesa.

 

Cia galite paziureti ir paklausyti ar tikrai buvo del ko taip isizeisti STT:

Videointerviu su Edmundu Jakilaičiu: "N.Puteikis: „Klaipėdos teisėsauga – pasišaipymas iš teisėsaugos ("Teismų sprendimų nevykdęs N.Puteikis Klaipėdos teisėsaugininkus kaltina korupcija)":

Straipsnis:www.lrytas.lt/-13185016061316682975-n-puteikis-neteko-teisin%C4%97s-nelie%C4%8Diamyb%C4%97s.htm

1 dalis: www.lrytas.lt/videonews/?id=13183489421316603016

2 dalis: www.lrytas.lt/videonews/?id=13183490831317151272

 

Interviu Ziniu radijuje su Ginu Dabasinsku:

www.ziniur.lt/archyvas/2011/18/prie-pietu-stalo/13572/pokalbis-su-kulturos-paveldo-departamento-klaipedos-teritorinio-padalinio-vedeju-nagliu-puteikiu

www.ziniur.lt/player.php?show_id=18&date=2011-05-18&mp3=253049

 

STT neigia N. Puteikio komentarus

www.stt.lt/lt/naujienos/,cat.1,nid.1243

2011 10 14

2011 m. spalio 11 d. „Lietuvos ryto televizijos" laidoje „Lietuva tiesiogiai" Lietuvos Respublikos Seimo narys Naglis Puteikis sąmoningai klaidino visuomenę: komentuodamas STT Klaipėdos valdybos pareigūnų veiksmus atliekant ikiteisminį tyrimą byloje dėl N. Puteikio, ėjusio Kultūros paveldo departamento Klaipėdos teritorinio padalinio vedėjo pareigas, galimo piktnaudžiavimo tarnyba ir įsiteisėjusio teismo sprendimo nevykdymo, nekorektiška forma teigė neva STT pareigūnai tarnauja verslininkų advokatais, apklausos metu jo atžvilgiu naudojo garbę ir orumą žeminančius veiksmus.

Minėti teiginiai visiškai neatitinka tikrovės. Visa N. Puteikio apklausa STT Klaipėdos valdyboje buvo fiksuojama vaizdą ir garsą įrašančia aparatūra. Šiuo metu N. Puteikio apklausos medžiaga perduota Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Be to, minėtoje laidoje išsakyti N. Puteikio komentarai apie STT apdovanojimų Tarptautinės antikorupcijos dienos proga skyrimą tam tikriems asmenims yra tik N. Puteikio vienašališkas ir tikrovės neatitinkantis įvykių interpretavimas.

Taip pat STT neigia N. Puteikio 2011 m. spalio 11 d. interneto naujienų portale www.lrytas.lt išspausdintus analogiško turinio komentarus, esą Klaipėdos STT dirba išimtinai verslininkams.

STT, vertindama tokius Lietuvos Respublikos Seimo nario pasisakymus kaip sąmoningą STT diskreditavimą bei viešą STT pareigūnų šmeižimą jiems atliekant tiesiogines tarnybines pareigas, kreipėsi į Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkę su prašymu inicijuoti tokių N. Puteikio komentarų tyrimą Seimo Etikos ir procedūrų komisijoje.

Primename, kad panašaus pobūdžio komentarus STT ir jos pareigūnų atžvilgiu N. Puteikis buvo viešai išsakęs ir 2011 m. gegužės 18 d. „Žinių radijo" laidoje „Prie pietų stalo". Po šios laidos STT kreipėsi į Klaipėdos miesto savivaldybės merą su prašymu inicijuoti Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos nario N. Puteikio, komentarų, išsakytų minėtoje laidoje, tyrimą Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos etikos komisijoje.

Posted by at

2 komentarai:

13 d. Seimo posėdžio stenogramos ištrauka rašė...

N.Puteikis: "Jūs at­kreip­ki­te dė­me­sį, kaip aš bu­vau do­ro­ja­mas kaip as­muo. Ne tik Or­ga­ni­zuo­tų nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo sky­riaus pa­va­di­ni­mas tu­rė­jo vi­suo­me­nei pa­ro­dy­ti, kad ko­rum­puo­tas val­di­nin­kas teis­mo ne­iš­vengs. Ma­ne per­da­vė kvos­ti Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bai ir apie tai vie­šai taip pat vi­sur, kiek ga­lė­jo, kal­bė­jo. Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba kvo­tą vyk­do sa­vo pa­tal­po­se. Pa­gal jų vi­daus in­struk­ci­jas bet ko­kie gar­so įra­šy­mo prie­tai­sai drau­džia­mi. Aš pra­šau ty­rė­jos, kad man leis­tų iš­si­ra­šy­ti kvo­tą. Ji man ne­lei­džia. Aš pra­šau pro­ku­ro­ro, ku­ruo­jan­čio by­lą, kad man leis­tų iš­si­ra­šy­ti kvo­tą, jis juo­kia­si. Ty­rė­ja šai­po­si, aš ban­dau pa­sa­ky­ti, ar jums ži­no­ma Žmo­gaus tei­sių kon­ven­ci­ja, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ja, Or­hu­so kon­ven­ci­ja? Iš ma­nęs juo­kia­si. Prieš ma­ne sė­di 30 me­tų mo­te­ris, ku­ri dir­ba taip, tar­si bū­tų bai­gu­si že­mes­ni­ą­ją mi­li­ci­jos mo­kyk­lą. Ji bai­gė moks­lus ne­pri­klau­so­my­bės lai­kais.

Į ką trans­for­ma­vo­si mū­sų tei­sė­sau­ga, ko­kio ly­gio dar­buo­to­jai dir­ba Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bo­je, ko­dėl Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba, kai mes pa­gau­na­me klas­to­to­ją, ku­ris svars­ty­mo su vi­suo­me­ne pro­to­ko­lą su­klas­to­ja tam, kad „pra­muš­tų“ dar vie­ną „stik­lai­nį“ Žve­jų g. Klai­pė­do­je, vil­ki­na by­lą tol, kol su­ei­na se­na­tis, o ant ma­nęs iš­va­ro vi­sas įma­no­mas pa­tran­kas? Kas su­gal­vo­jo sis­te­mą, kad to­kia kvo­ta tu­ri vyk­ti Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos pa­tal­po­se? Aš klau­siu, ko­dėl Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba ma­ne kvo­čia, juk klau­si­mas ne dėl ky­šio pa­ė­mi­mo? Man to­ji (at­ro­dan­ti kaip mi­li­ci­jos mo­kyk­lą bai­gu­si) mo­te­ris sa­ko: „Mes spė­ja­me, kad jus pa­pir­ko ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos, ku­rios ko­vo­ja su „stik­lai­nių“ sta­ty­ba se­na­mies­čiuo­se.“ At­si­pra­šau, ko­kius ky­šius man ga­li su­neš­ti tie bė­džiai kul­tū­ri­nin­kai?

Ar tik­rai mū­sų vals­ty­bė­je yra vis­kas ge­rai, ar tik­rai mū­sų tei­sė­sau­ga ne­nu­si­va­žia­vo vel­niai ži­no kur, ar mes ne­pa­me­tė­me ver­ty­bių klau­si­mo? Ir štai šio­je si­tu­a­ci­jo­je tam, kad bū­tų ga­li­ma nu­plėš­ti nuo ši­tų kon­kre­čių tei­sė­sau­gos pa­rei­gū­nų jų ap­si­mes­ti­nes kau­kes, tam, kad bū­tų ga­li­ma vi­suo­me­nei pa­ro­dy­ti, kad jie iš tik­rų­jų biz­niau­ja, vie­nin­te­lis ge­ras, tei­sin­gas ir veiks­min­gas vais­tas bū­tų at­vi­ras teis­mas.

Ko­dėl aš ti­kiu, kad teis­mas bū­tų gy­do­mo­ji pro­ce­dū­ra?
Ki­to ke­lio iš tik­rų­jų aš ne­ma­tau. Sei­mas ne­ga­li kiš­tis į pro­ku­ro­rų veik­lą, ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras su­gau­dy­ti vi­sų biz­niau­jan­čių sa­vo pa­val­di­nių, tu­rint ome­ny įstai­gos di­du­mą, taip pat ne­ga­li, va­di­na­si, vie­nin­te­lis veiks­min­gas veiks­mas ir vais­tas bū­tų at­vi­ras ir vie­šas teis­mas, ku­ria­me aš ir ma­no ko­le­gos iš Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­to ga­lė­tu­me įro­dy­ti, kad Klai­pė­dos pro­ku­ra­tū­ra ir Klai­pė­dos spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba są­mo­nin­gai ir ty­čia už­ėmė vie­ną aiš­kią po­zi­ci­ją, nie­ko ben­dro ne­tu­rin­čią su kon­sti­tu­ci­nė­mis nuo­sta­to­mis."

http://www3.lrs.lt/pls/inter2/dokpaieska.showdoc_l?p_id=408545

2011-10-15 16:23:00
Anonimiškas rašė...

2011-10-13 d. Seimo posėdžio stenogramos ištrauka
2011-10-15 16:00
Netinkamas komentaras
N.Puteikis: "Jūs at­kreip­ki­te dė­me­sį, kaip aš bu­vau do­ro­ja­mas kaip as­muo. Ne tik Or­ga­ni­zuo­tų nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo sky­riaus pa­va­di­ni­mas tu­rė­jo vi­suo­me­nei pa­ro­dy­ti, kad ko­rum­puo­tas val­di­nin­kas teis­mo ne­iš­vengs. Ma­ne per­da­vė kvos­ti Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bai ir apie tai vie­šai taip pat vi­sur, kiek ga­lė­jo, kal­bė­jo. Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba kvo­tą vyk­do sa­vo pa­tal­po­se. Pa­gal jų vi­daus in­struk­ci­jas bet ko­kie gar­so įra­šy­mo prie­tai­sai drau­džia­mi. Aš pra­šau ty­rė­jos, kad man leis­tų iš­si­ra­šy­ti kvo­tą. Ji man ne­lei­džia. Aš pra­šau pro­ku­ro­ro, ku­ruo­jan­čio by­lą, kad man leis­tų iš­si­ra­šy­ti kvo­tą, jis juo­kia­si. Ty­rė­ja šai­po­si, aš ban­dau pa­sa­ky­ti, ar jums ži­no­ma Žmo­gaus tei­sių kon­ven­ci­ja, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ja, Or­hu­so kon­ven­ci­ja? Iš ma­nęs juo­kia­si. Prieš ma­ne sė­di 30 me­tų mo­te­ris, ku­ri dir­ba taip, tar­si bū­tų bai­gu­si že­mes­ni­ą­ją mi­li­ci­jos mo­kyk­lą. Ji bai­gė moks­lus ne­pri­klau­so­my­bės lai­kais.

Į ką trans­for­ma­vo­si mū­sų tei­sė­sau­ga, ko­kio ly­gio dar­buo­to­jai dir­ba Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bo­je, ko­dėl Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba, kai mes pa­gau­na­me klas­to­to­ją, ku­ris svars­ty­mo su vi­suo­me­ne pro­to­ko­lą su­klas­to­ja tam, kad „pra­muš­tų“ dar vie­ną „stik­lai­nį“ Žve­jų g. Klai­pė­do­je, vil­ki­na by­lą tol, kol su­ei­na se­na­tis, o ant ma­nęs iš­va­ro vi­sas įma­no­mas pa­tran­kas? Kas su­gal­vo­jo sis­te­mą, kad to­kia kvo­ta tu­ri vyk­ti Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos pa­tal­po­se? Aš klau­siu, ko­dėl Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba ma­ne kvo­čia, juk klau­si­mas ne dėl ky­šio pa­ė­mi­mo? Man to­ji (at­ro­dan­ti kaip mi­li­ci­jos mo­kyk­lą bai­gu­si) mo­te­ris sa­ko: „Mes spė­ja­me, kad jus pa­pir­ko ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos, ku­rios ko­vo­ja su „stik­lai­nių“ sta­ty­ba se­na­mies­čiuo­se.“ At­si­pra­šau, ko­kius ky­šius man ga­li su­neš­ti tie bė­džiai kul­tū­ri­nin­kai?

Ar tik­rai mū­sų vals­ty­bė­je yra vis­kas ge­rai, ar tik­rai mū­sų tei­sė­sau­ga ne­nu­si­va­žia­vo vel­niai ži­no kur, ar mes ne­pa­me­tė­me ver­ty­bių klau­si­mo? Ir štai šio­je si­tu­a­ci­jo­je tam, kad bū­tų ga­li­ma nu­plėš­ti nuo ši­tų kon­kre­čių tei­sė­sau­gos pa­rei­gū­nų jų ap­si­mes­ti­nes kau­kes, tam, kad bū­tų ga­li­ma vi­suo­me­nei pa­ro­dy­ti, kad jie iš tik­rų­jų biz­niau­ja, vie­nin­te­lis ge­ras, tei­sin­gas ir veiks­min­gas vais­tas bū­tų at­vi­ras teis­mas.

Ko­dėl aš ti­kiu, kad teis­mas bū­tų gy­do­mo­ji pro­ce­dū­ra?
Ki­to ke­lio iš tik­rų­jų aš ne­ma­tau. Sei­mas ne­ga­li kiš­tis į pro­ku­ro­rų veik­lą, ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras su­gau­dy­ti vi­sų biz­niau­jan­čių sa­vo pa­val­di­nių, tu­rint ome­ny įstai­gos di­du­mą, taip pat ne­ga­li, va­di­na­si, vie­nin­te­lis veiks­min­gas veiks­mas ir vais­tas bū­tų at­vi­ras ir vie­šas teis­mas, ku­ria­me aš ir ma­no ko­le­gos iš Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­to ga­lė­tu­me įro­dy­ti, kad Klai­pė­dos pro­ku­ra­tū­ra ir Klai­pė­dos spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba są­mo­nin­gai ir ty­čia už­ėmė vie­ną aiš­kią po­zi­ci­ją, nie­ko ben­dro ne­tu­rin­čią su kon­sti­tu­ci­nė­mis nuo­sta­to­mis."

lrs.lt/pls/inter2/dokpaieska.showdoc_l?p_id=408545

2011-10-17 09:54:00

Rašyti komentarą

Užsisakykite: Rašyti komentarus (Atom)