Pr. spaudai: P. Gražulis prašo Seimo Etikos komisijos, kad ji įpareigotų L. Kasčiūną viešai paneigti teiginius, neva P. Gražulis kurstė riaušes.

Pr. spaudai: P. Gražulis prašo Seimo Etikos komisijos, kad ji įpareigotų L. Kasčiūną viešai paneigti teiginius, neva P. Gražulis kurstė riaušes.

 

Seimo narys Petras Gražulis kreipėsi į Seimo Etikos komisiją, prašydamas įpareigoti L. Kasčiūną paneigti jo skleistą dezinformaciją, kad neva P. Gražulis 2021 08 10 d. kurstė riaušes prie Seimo ir prašo įpareigoti L. Kasčiūną viešai jo dėl to atsiprašyti.

P. Gražulis teigia, kad kaip tik viskas buvo atvirkščiai: „tą pačią dieną, 2021 08 10 d. apie 17 val. Seimo plenarinio posėdžio metu, pasitariau su opozicijos lyderiu S. Skverneliu ir pats supratau, kad riaušės reikalingos tik valdantiesiems  ir tik tam, kad sumenkintų iki 17 val. vykusį gausų mitingą. Kaip valdančiųjų jau anksčiau buvo niekinamas Šeimų maršo mitingas Vingio parke 2021 05 15 d.  Todėl išėjau į Seimo kiemą ir priėjęs prie vartų iš vidaus kitoje pusėje susirinkusių žmonių du kartus iš eilės prašiau trauktis nuo Seimo kiemo vartų ir išsiskirstyti, teigia P. Gražulis."

 

Seimo narys rašo Etikos komisijai: „kadangi L. Kasčiūnas ragina pradėti apkaltą man, kaip neva riaušių kurstytojui, tai siunčiu Jums nuorodą į video medžiagą, kuri įrodo, kad aš priešingai nei teigia NSGK vadovas, kaip elgiausi atvirkščiai - raginau žmones atsitraukti ir  išsiskirstyti:

https://www.facebook.com/Grazulis.Petras/videos/164270719111464  „

 

P. Gražulis teigia, kad „beje, šiame įraše aiškiai matosi ir girdisi, kaip provokatoriai šaukdami ir leisdami muziką , trukdė ir man kalbėti. Dalyvavau žmonių būriavimęsi prie Seimo iki pat vėlaus vakaro, todėl savo akimis mačiau, kad policininkai labai keistai elgėsi su akmenų mėtytojais – į kitų žmonių ir  mano raginimus sulaikyti juos nereagavo. O šalmuoti policininkai ašarines dujas purškė į niekuo dėtus taikius žmones, ypač į moteris. Apie tai daug medžiagos pastarosiomis dienomis publikuoja neramumus filmavę žmonės.

Kada priėjau prie policijos operacijų vadovo ir paklausiau, kodėl Jūs taip provokuojančiai elgiatės, jis parodė ranka į Seimą ir atsakė, kad jis nieko negali padėti, nes jiems vadovaujama iš Seimo.

Todėl darau išvadą, kad ši provokacija buvo labai gerai suorganizuota VSD ir konservatorių".

 

TS-LKD vienas iš lyderių Seimo NSGK komiteto vadovas L. Kasčiūnas viešai kaltino kolegą P.Gražulį, neva jis organizavo riaušes prie Seimo 2021 08 10 d. vakare: „Noriu pasakyti tokį vieną dalyką – iš to, ką sužinojome šiandien, tai buvo mano tas pirmas įspūdis, kurį vakar skelbiau: jeigu kai kurių Seimo narių dalyvavimas bus ne tik apsilankymas mitinge, dezinformacija, kuri buvo skleidžiama, ypač tą darė Petras Gražulis dėl neva įvestos karo padėties ir nieko nedarė, kad nurimtų riaušininkai, nors stovėjo jų pusėje, o ne valstybės, tautos atstovybės pusėje, bet jeigu bus didesnis vaidmuo koordinuojant, keičiantis informacija ir visaip kitaip dalyvaujant šiame procese, apkaltos tikimybė turėtų vis didėti. Mano įspūdis po šios dienos: tikimybė auga", – Delfi po posėdžio sakė L. Kasčiūnas. Jis atsiribojo nuo konkrečių pavardžių įvardijimo, tačiau, kaip teigė, medžiaga bus pristatyta Seimo valdybai." - https://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/kasciunas-apkaltos-tikimybe-seimo-nariams-kursciusiems-riauses-dideja.d?id=87935079

...

 

 

 

Petras Gražulis   LR Seimo narys Audito komiteto narys   Tel. (8 5) 239 6638, mob. 8 698 42163 Faks. (8 5) 239 6556 El. p.: petras.grazulis@lrs.lt

 

 

 

Pr. sp.: A. Tapinas pralaimėjo teismą P. Gražuliui ir dar turės Seimo nariui atlyginti gynybos išlaidas.

A. Tapinas pralaimėjo teismą P. Gražuliui  ir dar turės Seimo nariui atlyginti gynybos išlaidas.

Andriui  Tapinui nepavyko įrodyti, kad P. Gražulio teiginiais buvo pažeisti  jo garbė ir orumas.

Vilniaus miesto apylinkės teismas ką tik atmetė Laisvės TV" savininko A. Tapino ieškinį, kuriuo prašyta priteisti 10 tūkst. eurų ir įpareigoti P. Gražulį paneigti savo žodžius, kad jam už nugaros Kultūros komiteto nuotoliniame posėdyje pusnuogis vyriškis yra A. Tapinas.

Teismo motyvas - A. Tapino ieškinys nepagrįstas, todėl A. Tapinas turės dar ir atlyginti P. Gražulio gynybos išlaidas -  2420 eurų.

A. Tapinas ieškinyje skundėsi, kad nors P. Gražulis teigia pajuokavęs, bet  po Seimo nario pareiškimo jam nuolat teko teisintis verslo partneriams ir pažįstamiems, o dalis  užsakovų net atsakė jo paslaugų.

A. Tapino manymu, P. Gražulis, kelias dienas iš eilės kartodamas neva melagingus teiginius, taip keršijo jam ir „Laisvės TV". Apie tai rašė net užsienio žiniasklaida, A. Tapinui dėl to priekaištavo buvusi jo žmona.

A. Tapinas kartu su advokatu teigė, kad prašo 10 000 EUR žalos atlyginimo dėl to, kad P. Gražulis esą sąmoningai skleidė melagingą žinią.

Tuo tarpu Seimo narys teisme gynėsi, kad „pagrindinė pono Tapino mintis ir tikslas buvo mane pažeminti ir suniekinti, padaryti homoseksualu. Jis mane persekioja – kada buvau Gargžduose, jis norėjo atvažiuoti su savo komanda ir padaryti, kad nelaimėčiau rinkimų".

P. Gražulis teigė, kad jis suklydo sąžiningai, nes kai jį pradėjo klausinėti žurnalistai, jis nežinojo, apie ką kalbama. Nes kai paskubomis peržiūrinėjo Kultūros komiteto posėdžio įrašą, tai jame nepamatė jokio pusnuogio vyriškio, todėl pagalvojo, kad A. Tapinas galėjo sukurti vaizdo montažą, ką nors įterpti į vaizdo medžiagą, todėl norėjo jį Tapiną pašaržuoti. „Jis žemino mane, per rinkimus bandė paniekinti – gavo atgal" – sakė P. Gražulis.

Teismas konstatavo, kad: „nagrinėjamoje byloje Ieškovas nepateikė įrodymų, pagrindžiančių jo garbės ir orumo pažeidimą, todėl taip pat nėra pagrindo įpareigoti Atsakovą paskelbti paneigimą ir atlyginti Ieškovui neturtinę žalą ... Visuotinai žinomas ir šalių teisme patvirtintas viešas neigiamas ginčo šalių požiūris į vienas kitą leidžia konstatuoti, kad vaizdo įrašą matę ar kitaip sužinoję apie Atsakovo pasisakymą, jog  už jo nugaros buvo apsinuoginęs vyras, kiti asmenys neturėjo realaus pagrindo manyti, kad pastarasis vyras buvo Ieškovas. Tuo pačiu labiau tikėtina, kad Atsakovas dėl esamų nesutarimų su Ieškovu pasirinko tokį saviraiškos būdą, kaip pats nurodė – ironizavo (teisme nurodė, jog šmaikštavo). Ar tai tinkama saviraiška Seimo nariui, tai yra ne šios bylos dalykas. Tačiau akivaizdu, kad ieškovo artima aplinka (šeimos nariai, draugai, bičiuliai, kolegos, realūs ir racionaliai mąstantys verslo partneriai ar kiti asmenys) turėjo suprasti, jog Atsakovas sakė netiesą, ką jis patvirtino ir teisme. Teismui nepateikti įrodymai, kad dėl ginčo informacijos paskleidimo Ieškovas ar kiti jam reikšmingi asmenys realiai patyrė materialinius nuostolius ar turėjo dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, dvasinį sukrėtimą, emocinę depresiją, pažeminimą, reputacijos pablogėjimą, bendravimo galimybių sumažėjimą ir kitų nepatogumų, kurie patvirtintų garbės ir orumo pažeminimą bei neturtinės žalos pagrįstumą... Taigi byloje nustatytų aplinkybių ir esamų įrodymų visumos pagrindu konstatuotina, kad Ieškovas pakankamai neįrodė, jog Atsakovo nurodyta informacija pažemino Ieškovo garbę ir orumą, kad yra pagrindas priteisti neturtinę žalą, o ieškinys yra nepagrįstas ir atmestinas".

******** 

Pr.spaudai: A. Tapinas pralaimėjo teismą P. Gražuliui ir dar turės Seimo nariui atlyginti gynybos išlaidas.

A. Tapinas pralaimėjo teismą P. Gražuliui  ir dar turės Seimo nariui atlyginti gynybos išlaidas.

Andriui  Tapinui nepavyko įrodyti, kad P. Gražulio teiginiais buvo pažeisti  jo garbė ir orumas.

Vilniaus miesto apylinkės teismas ką tik atmetė Laisvės TV" savininko A. Tapino ieškinį, kuriuo prašyta priteisti 10 tūkst. eurų ir įpareigoti P. Gražulį paneigti savo žodžius, kad jam už nugaros Kultūros komiteto nuotoliniame posėdyje pusnuogis vyriškis yra A. Tapinas.

Teismo motyvas - A. Tapino ieškinys nepagrįstas, todėl A. Tapinas turės dar ir atlyginti P. Gražulio gynybos išlaidas -  2420 eurų.

A. Tapinas ieškinyje skundėsi, kad nors P. Gražulis teigia pajuokavęs, bet  po Seimo nario pareiškimo jam nuolat teko teisintis verslo partneriams ir pažįstamiems, o dalis  užsakovų net atsakė jo paslaugų.

A. Tapino manymu, P. Gražulis, kelias dienas iš eilės kartodamas neva melagingus teiginius, taip keršijo jam ir „Laisvės TV". Apie tai rašė net užsienio žiniasklaida, A. Tapinui dėl to priekaištavo buvusi jo žmona.

A. Tapinas kartu su advokatu teigė, kad prašo 10 000 EUR žalos atlyginimo dėl to, kad P. Gražulis esą sąmoningai skleidė melagingą žinią.

Tuo tarpu Seimo narys teisme gynėsi, kad „pagrindinė pono Tapino mintis ir tikslas buvo mane pažeminti ir suniekinti, padaryti homoseksualu. Jis mane persekioja – kada buvau Gargžduose, jis norėjo atvažiuoti su savo komanda ir padaryti, kad nelaimėčiau rinkimų".

P. Gražulis teigė, kad jis suklydo sąžiningai, nes kai jį pradėjo klausinėti žurnalistai, jis nežinojo, apie ką kalbama. Nes kai paskubomis peržiūrinėjo Kultūros komiteto posėdžio įrašą, tai jame nepamatė jokio pusnuogio vyriškio, todėl pagalvojo, kad A. Tapinas galėjo sukurti vaizdo montažą, ką nors įterpti į vaizdo medžiagą, todėl norėjo jį Tapiną pašaržuoti. „Jis žemino mane, per rinkimus bandė paniekinti – gavo atgal" – sakė P. Gražulis.

Teismas konstatavo, kad: „nagrinėjamoje byloje Ieškovas nepateikė įrodymų, pagrindžiančių jo garbės ir orumo pažeidimą, todėl taip pat nėra pagrindo įpareigoti Atsakovą paskelbti paneigimą ir atlyginti Ieškovui neturtinę žalą ... Visuotinai žinomas ir šalių teisme patvirtintas viešas neigiamas ginčo šalių požiūris į vienas kitą leidžia konstatuoti, kad vaizdo įrašą matę ar kitaip sužinoję apie Atsakovo pasisakymą, jog  už jo nugaros buvo apsinuoginęs vyras, kiti asmenys neturėjo realaus pagrindo manyti, kad pastarasis vyras buvo Ieškovas. Tuo pačiu labiau tikėtina, kad Atsakovas dėl esamų nesutarimų su Ieškovu pasirinko tokį saviraiškos būdą, kaip pats nurodė – ironizavo (teisme nurodė, jog šmaikštavo). Ar tai tinkama saviraiška Seimo nariui, tai yra ne šios bylos dalykas. Tačiau akivaizdu, kad ieškovo artima aplinka (šeimos nariai, draugai, bičiuliai, kolegos, realūs ir racionaliai mąstantys verslo partneriai ar kiti asmenys) turėjo suprasti, jog Atsakovas sakė netiesą, ką jis patvirtino ir teisme. Teismui nepateikti įrodymai, kad dėl ginčo informacijos paskleidimo Ieškovas ar kiti jam reikšmingi asmenys realiai patyrė materialinius nuostolius ar turėjo dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, dvasinį sukrėtimą, emocinę depresiją, pažeminimą, reputacijos pablogėjimą, bendravimo galimybių sumažėjimą ir kitų nepatogumų, kurie patvirtintų garbės ir orumo pažeminimą bei neturtinės žalos pagrįstumą... Taigi byloje nustatytų aplinkybių ir esamų įrodymų visumos pagrindu konstatuotina, kad Ieškovas pakankamai neįrodė, jog Atsakovo nurodyta informacija pažemino Ieškovo garbę ir orumą, kad yra pagrindas priteisti neturtinę žalą, o ieškinys yra nepagrįstas ir atmestinas".

********

 

 

 

Petras Gražulis   LR Seimo narys Audito komiteto narys   Tel. (8 5) 239 6638, mob. 8 698 42163 Faks. (8 5) 239 6556 El. p.: petras.grazulis@lrs.lt

 

 

 

Per. spaudai: labai gaila, kad Prezidentas nevetavo korupcinės landos įstatyme dėl barjero ir neapribojo karių teisių išplėtimo tik pasienio zona.

Per. spaudai: labai gaila, kad Prezidentas nevetavo korupcinės landos įstatyme dėl barjero ir neapribojo karių teisių išplėtimo tik pasienio zona.

 

Vakar, 2021 08 11 d. Seimo narys Petras Gražulis kreipėsi į LR  Prezidentą G.  Nausėdą, prašydamas, kad būtų vetuoti du įstatymai, kuriuose Seimas paliko korupcijai palankią spragą, nes nenumatė pasienio apsauginio barjero statybai tarptautinio konkurso ir neapribojo karių teisių išplėtimo tik pasienio zona.

2021 08 10 d. Seimas skubos tvarka tik trims Seimo nariams balsavus prieš (tarp jų  - ir P. Gražulis)  priėmė Karinės jėgos naudojimo statuto 13 ir 14 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą (XIVP-750(2)), kuris išplėtė karių įgaliojimus ekstremaliųjų situacijų atvejais visoje Lietuvos teritorijoje, užuot apribojus jų tokį veikimą tik prieš imigrantus ir tik pasienio ruože bei imigrantų stovyklose.

Kitame tą pačią dieną priimtame Fizinio barjero Lietuvos Respublikos teritorijoje prie Europos Sąjungos išorės sienos su Baltarusijos Respublika įrengimo įstatymo projekte (XIVP-753(2)) 3 straipsnio 3 dalyje Seimas įtvirtino nuostatą, kad šio projekto vykdytoju Vyriausybės sprendimu skiriamas juridinis asmuo, kuriame valstybei tiesiogiai ar per valstybės valdomas bendroves nuosavybės teise priklausančios akcijos suteikia daugiau kaip 2/3 balsų visuotiniame akcininkų susirinkime.

Tokiu būdu faktiškai pasienio fizinio barjero statybai nenumatomas tarptautinis konkursas, kas sudaro galimybes valstybės valdomai įmonei be konkurso pirkti statybos paslaugas iš tų rangovų ir subrangovų, kurie yra valdančiųjų rėmėjai.

Pirmas požymis, kad tai jau vyksta  - visą mėnesį dėl imigrantų tylėjusio ir staiga po tokio seimo balsavimo pabudusio Andriaus Tapino siūlymas valdžiai pirkti iš jo Laisvės TV reklamines paslaugas šios tvoros statybai.

Antras požymis – Valstybės sienos apsaugos tarnyba už 5,4 mln. eurų nupirko iš UAB „Arijus" namelių imigrantams ir permokėjo 4,6 karto brangiau, nei rinkos kaina (mokėjo 691 EUR už namelį, o rinkos vidut. kaina yra 150 EUR). Žiniasklaida praneša, kad jai nepavyksta rasti šio pirkimo viešo skelbimo, kas rodo, kad pirkta slaptai iš vieno šaltinio.

Todėl P. Gražulis prašė Prezidento įvesti saugiklį nuo galimos valdančiųjų politikų pagundos naudoti karius prieš savo teises ginančius LR piliečius - apriboti karių specialių įgaliojimų teritoriją tik pasienyje, pvz. 5 km ruože ir migrantų stovyklose. O dėl barjero  -  numatyti privalomą tarptautinį statybos konkursą.

Deja, Prezidentas nepasinaudojo galimybe užkirsti kelią korupcijai statant barjerą  ir neapgynė žmonių nuo perteklinio karių specialiųjų teisių išplėtimo.

 

 

Petras Gražulis   LR Seimo narys Audito komiteto narys   Tel. (8 5) 239 6638, mob. 8 698 42163 Faks. (8 5) 239 6556 El. p.: petras.grazulis@lrs.lt

 

 

 

Pr. spaudai: P. Gražulis siūlo Seimui pačiam pasileisti ir surengti naujus Seimo rinkimus

Pr. spaudai: P. Gražulis siūlo Seimui pačiam pasileisti ir surengti naujus Seimo rinkimus.

 

Šiandien, 2021 08 09 d. Seimo narys P. Gražulis užregistravo Seimo nutarimo projektą dėl pirmalaikių Seimo rinkimų.

„Daug žmonių kreipėsi į prezidentą, prašydami, kad jis paleistų dabartinį Seimą. Tačiau LR Konstitucija Prezidentui tokią teisę suteikia tik dviem atvejais: pirmas - jei Seimas nepritarė Vyriausybės programai ir antras – jei Seimas Vyriausybei išreiškė nepasitikėjimą, tada Vyriausybė turi teisę kreiptis į Prezidentą, kad jis paleistų Seimą.

Abu šie variantai dabar neįmanomi, o dabartinė Seimo valdančioji dauguma ir jų suformuota Vyriausybė negali susitvarkyti su jų pačių sukurtomis problemomis ir Lietuvą ištikusiais iššūkiais, bei veikia priešingai daugumos Lietuvos Respublikos piliečių interesams, teisėtiems lūkesčiams, todėl ėmiausi iniciatyvos, kad Seimas pasileistų pats", teigė Seimo narys P. Gražulis.

Seimo nutarimo projektas pridedamas:

 

Projektas

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

NUTARIMAS

DĖL PIRMALAIKIŲ SEIMO RINKIMŲ PASKELBIMO

 

2021 08 09 d. Nr.

Vilnius

 

Lietuvos Respublikos Seimas,

vadovaudamasis Konstitucijos 58 straipsniu, Lietuvos Respublikos Seimo rinkimų įstatymo 6 straipsniu ir atsižvelgdamas į tai, kad:

- dabartinė Seimo valdančioji dauguma ir jų suformuota Vyriausybė negali ir negalės susitvarkyti su jų sukurtomis problemomis ir Lietuvą ištikusiais iššūkiais;

- Vyriausybę remiančios Seimo frakcijos veikia priešingai daugumos Lietuvos Respublikos piliečių interesams, teisėtiems lūkesčiams;

- dabartinė Seimo valdančioji dauguma ir jų suformuota Vyriausybė užsiima dirbtinių problemų kūrimu ir dėmesio nukreipimu nuo pagrindinių Lietuvos problemų sprendimo bei korupcijos TS-LKD, Laisvės partijos ir Lietuvos liberalų sąjūdžio gretose;

- dabartinė Seimo valdančioji dauguma ir jų suformuota Vyriausybė vieningai rūpinasi tik „antru galu"; stumia vienalytes santuokas, Partnerystės įstatymą bei Stambulo konvenciją;

- vyksta nuolatiniai bandymai įgyvendinti antikonstitucinį perversmą, uždraudžiant piliečiams taikiai rinktis, viešai išsakyti savo nuomonę ar realizuoti referendumo teisę;

- užsienio politikoje Lietuva itin pablogino savo geopolitinę padėtį ir sąmoningai padeda Putinui užvaldyti Baltarusiją:

dėl atsisakymo palaikyti bet kokius santykius, vykdyti derybas dėl politinių kalinių  išlaisvinimo, paskelbtas hibridinis karas prieš Baltarusiją ir dėl to Lukašenkos pastangomis Lietuvą užplūdo nelegalių migrantų banga;

- dabartinė valdančioji dauguma per trisdešimt metu sukūrė liberalbolševikinę totalitarinę valstybę, užvaldė žiniasklaidą,

- niekinami ir žeminami, ypač per LRT, kitą nuomonę turintys žmones, jie yra politiškai persekiojami;

- priiminėjami pamatines žmogaus teises pažeidžiantys antikonstituciniai teisės aktai;

- žadama žmones per prievarta vakcinuoti, nevakcinuotiems vykdant totalią segregaciją bei apribojant teises į viešą transportą, patekti į prekybos tinklus, atsakoma teises į nemokama gydymą; paneigiama teisė į darbą, o nelojalieji bus metami iš darbų;

- dėl nuolatinio skolinimosi didėja infliacija;

- drastiškai didėja dujų, elektros ir kitos kainos, o didžiosios dalies žmonių pajamos lieka tos pačios;

- didėja socialine atskirtis, auga skurstančiųjų gretos ir emigracija.

- didėja korupcija, atskiros politinės grupės siekia užvaldyti valstybines įmones;

 

n u t a r i a :

 

1 straipsnis.

Paskelbti pirmalaikius Lietuvos Respublikos Seimo rinkimus 2021 m. lapkričio 07 dieną.

 

2 straipsnis.

Nutarimas įsigalioja nuo priėmimo.

 

Seimo Pirmininkė

 

Teikia

 

Seimo narys                                                                                                              Petras Gražulis

 

 

 

 

Petras Gražulis   LR Seimo narys Audito komiteto narys   Tel. (8 5) 239 6638, mob. 8 698 42163 Faks. (8 5) 239 6556 El. p.: petras.grazulis@lrs.lt

 

 

 

Pr. spaudai: Seimo narys P. Gražulis įregistravo Seimo rezoliucijos projektą, kuriuo siūloma pradėti derybas su Baltarusija, statyti dvigubą sieną ir neįleisti per sieną nelegalių pabėgėlių.

Pr. spaudai: Seimo narys P. Gražulis įregistravo  Seimo rezoliucijos projektą, kuriuo siūloma pradėti  derybas su Baltarusija, statyti dvigubą sieną ir neįleisti per sieną nelegalių pabėgėlių.

Parengtame projekte atkreipiamas dėmesys, TS-LKD kiršinimo politika tebėra laikoma pamatine ir vienintele teisinga užsienio politika, tuo tarpu su Baltarusija sienas turinčios Lenkija ir Latvija pabėgėlių problemos neturi, nes jos, skirtingai nei Lietuva, vykdo išmintingą užsienio politiką, pvz. neatidarinėja Sviatlanos Cichanouskajos atstovybių.

Dabartinė TS-LKD užsienio politika Baltarusijos atžvilgiu  labiausiai naudinga Kremliui, kuris senai ieškojo preteksto pašalinti nepaklusnų A. Lukašenką, kuris nepripažįsta visų pastarųjų Rusijos aneksijų Kryme, Ukrainoje, Gruzijoje.

JAV siekia, kad Ukraina ir Baltarusija būtų buferinėmis valstybėmis ir Rusijos siena nepriartėtų prie ES ir  NATO, tuo tarpu TS-LKD politika kaip tik stumia Baltarusiją į Kremliaus glėbį,

Derėtis su kaimynu, ar net priešu dėl savo piliečių gerovės nėra gėdinga net supervalstybėms ir tokį pavyzdį pirmiausia mums rodo JAV, kuri tiek metų kovojusios su Talibanu Afganistane dabar su juo derasi. Kai Turkijos prezidentas ėmėsi tokios pat taktikos  - nestabdyti pabėgėlių iš Turkijos į ES, Vokietijos vadovė A. Merkel tol derėjosi, kol sutarė, kad Turkija už 6 milijardus eurų nepraleis pabėgėlių. Pinigai pabėgėlių stovyklų aptarnavimui ir apsaugai mokami ir toliau.

Projekte teigiama, kad Vyriausybė neatsižvelgia į būsimą legalių - neekonominių karo pabėgėlių bangą iš Afganistano. Nuo jų net Iranas stato aukštą betoninę sieną ir toks legalių ir nelegalių pabėgėlių antplūdis visiškai sunaikintų Lietuvą;

Danijos ir ypač Vengrijos patirtis rodo, kad nelegalius ekonominius migrantus efektyviai stabdo tik šių trijų priemonių kompleksas: derybos su šalimi, iš kurios ateina migrantai, aukšta dviguba tvora pasienyje, migrantų neįleidimas, o perlipusių išstūmimas už tvoros.

Todėl Seimo rezoliucijos projekte siūloma:

1.     Prezidentui, Seimui ir Vyriausybei nedelsiant pradėti derybas su Baltarusijos vadovu, kad Baltarusija ne nuo 2022 m., o jau dabar taikytų 2020 06 09 d. ES susitarimo dėl be leidimo gyvenančių asmenų readmisijos (grąžinimo), tą dalį, kuri numato nelegaliai patekusius į Lietuvą trečiųjų šalių piliečius grąžinti Baltarusijai per 2 dienas;

2.     Siūlyti Vyriausybei nedelsiant pradėti aukštos ir dvigubos tvoros statybą pasienyje su Baltarusija ir derėtis su ES, kad ji tai finansuotų,

3.     Paskelbti nepaprastąją padėtį 5 km pasienio zonoje su tokiu režimu, kuriame būtų numatyta, kad negalima įsileisti nė vieno neteisėto imigranto, o kuriam nors iš jų tai padarius, nedelsiant išstumti jį už dvigubos tvoros į atėjusios šalies teritoriją;

4.     Panaikinti Seimo 2018 m. rezoliuciją, kuria pritarta Pasaulio Migracijos paktui, iš esmės įteisinančiam bet kokią migraciją.

 

Seimo narys Petras Gražulis

Pr. spaudai: Seimo narys P. Gražulis įregistravo Seimo rezoliucijos projektą, kuriuo siūloma pradėti derybas su Baltarusija, statyti dvigubą sieną statybos ir neįleisti per sieną nelegalių pabėgėlių.

Pr. spaudai: Seimo narys P. Gražulis įregistravo  Seimo rezoliucijos projektą, kuriuo siūloma pradėti  derybas su Baltarusija, statyti dvigubą sieną statybos ir neįleisti per sieną nelegalių pabėgėlių.

Parengtame projekte atkreipiamas dėmesys, TS-LKD kiršinimo politika tebėra laikoma pamatine ir vienintele teisinga užsienio politika, tuo tarpu su Baltarusija sienas turinčios Lenkija ir Latvija pabėgėlių problemos neturi, nes jos, skirtingai nei Lietuva, vykdo išmintingą užsienio politiką, pvz. neatidarinėja Sviatlanos Cichanouskajos atstovybių.

Dabartinė TS-LKD užsienio politika Baltarusijos atžvilgiu  labiausiai naudinga Kremliui, kuris senai ieškojo preteksto pašalinti nepaklusnų A. Lukašenką, kuris nepripažįsta visų pastarųjų Rusijos aneksijų Kryme, Ukrainoje, Gruzijoje.

JAV siekia, kad Ukraina ir Baltarusija būtų buferinėmis valstybėmis ir Rusijos siena nepriartėtų prie ES ir  NATO, tuo tarpu TS-LKD politika kaip tik stumia Baltarusiją į Kremliaus glėbį,

Derėtis su kaimynu, ar net priešu dėl savo piliečių gerovės nėra gėdinga net supervalstybėms ir tokį pavyzdį pirmiausia mums rodo JAV, kuri tiek metų kovojusios su Talibanu Afganistane dabar su juo derasi. Kai Turkijos prezidentas ėmėsi tokios pat taktikos  - nestabdyti pabėgėlių iš Turkijos į ES, Vokietijos vadovė A. Merkel tol derėjosi, kol sutarė, kad Turkija už 6 milijardus eurų nepraleis pabėgėlių. Pinigai pabėgėlių stovyklų aptarnavimui ir apsaugai mokami ir toliau.

Projekte teigiama, kad Vyriausybė neatsižvelgia į būsimą legalių - neekonominių karo pabėgėlių bangą iš Afganistano. Nuo jų net Iranas stato aukštą betoninę sieną ir toks legalių ir nelegalių pabėgėlių antplūdis visiškai sunaikintų Lietuvą;

Danijos ir ypač Vengrijos patirtis rodo, kad nelegalius ekonominius migrantus efektyviai stabdo tik šių trijų priemonių kompleksas: derybos su šalimi, iš kurios ateina migrantai, aukšta dviguba tvora pasienyje, migrantų neįleidimas, o perlipusių išstūmimas už tvoros.

Todėl Seimo rezoliucijos projekte siūloma:

1.     Prezidentui, Seimui ir Vyriausybei nedelsiant pradėti derybas su Baltarusijos vadovu, kad Baltarusija ne nuo 2022 m., o jau dabar taikytų 2020 06 09 d. ES susitarimo dėl be leidimo gyvenančių asmenų readmisijos (grąžinimo), tą dalį, kuri numato nelegaliai patekusius į Lietuvą trečiųjų šalių piliečius grąžinti Baltarusijai per 2 dienas;

2.     Siūlyti Vyriausybei nedelsiant pradėti aukštos ir dvigubos tvoros statybą pasienyje su Baltarusija ir derėtis su ES, kad ji tai finansuotų,

3.     Paskelbti nepaprastąją padėtį 5 km pasienio zonoje su tokiu režimu, kuriame būtų numatyta, kad negalima įsileisti nė vieno neteisėto imigranto, o kuriam nors iš jų tai padarius, nedelsiant išstumti jį už dvigubos tvoros į atėjusios šalies teritoriją;

4.     Panaikinti Seimo 2018 m. rezoliuciją, kuria pritarta Pasaulio Migracijos paktui, iš esmės įteisinančiam bet kokią migraciją.

 

Seimo narys Petras Gražulis

 

 

 

Petras Gražulis   LR Seimo narys Audito komiteto narys   Tel. (8 5) 239 6638, mob. 8 698 42163 Faks. (8 5) 239 6556 El. p.: petras.grazulis@lrs.lt