Politikų prichvatizuoti antstoliai, pvz.vaicekauskienės, mėgsta žiaurybes

Jei politikai nebūtų prichvatizavę antstolių (Lietuvoje jie visi privatūs, ES yra kitaip), tai ji būtų likę valstybės pareigūnais, todėl tokių nesąmonių nebūtų pridariusi. Dabar aišku, kodėl tokią ribų neturinčią teisėsaugininkai pasirinko Garliavos šturmui. Padorus antstolis, arba antstolis-valstybės pareigūnas būtų vaiką ėmęs taikiai, o tokios vaicekauskienės, matosi, kad mėgsta žiaurumus:

"Siekdama išieškoti 8,5 mln. litų, antstolė iš viso nuskaitė per 31 mln. litų. Tik kitos dienos popietę antstolė pradėjo grąžinti per daug nuskaičiuotas lėšas. Dėl šių antstolės veiksmų sutriko ne tik savivaldybės veikla, bet ir socialinės paramos skyrimas labiausiai pažeidžiamiems žmonėms. Anot savivaldybės, antstolė S. Vaicekauskienė, tik kitą dieną po pietų ėmusi taisyti savo klaidas ir pradėjusi grąžinti pinigus bei naikinti sąskaitų areštus, tokiais savo veiksmais patvirtino, kad viršijo savo įgaliojimus. Turint omenyje šias aplinkybes, ji drįso pasiimti visą sumą, net 342 tūkst. litų, už tokių vykdymo veiksmų atlikimą."

N.P.: kad išvengtume Garliavos šturmo žiaurybių ir panašių brutalumų, kuriuos taikydama perteklinius veiksmus pademonstravo antstolė Sonata Vaicekauskienė su Kauno m. savivaldybės sąskaitomis, reikia juos vėl padaryti valstybės pareigūnais.
http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/virs-visas-kauno-saskaitas-arestavusios-antstoles-galvos-telkiasi-debesys.d?id=62307825

Naglis Puteikis. Atviras laiškas generalinio policijos komisaro pavaduotojui R.Požėlai dėl pareigūnų sadizmo

Vakar, 2013 m. liepos 26 d., liudydamas Kauno apylinkės teisme, kuriame toliau tęsiamas per Garliavos šturmą nukentėjusiųjų persekiojimas, Jūs, generalinio komisaro pavaduotojau Renatai Požėla, tvirtinote, kad to šturmo metu niekas nieko į tarpukojį ar su buože nedaužė ir kad tokie teiginiai, ypač iš vieno Seimo nario lūpų ir tinklapių, yra šmeižtas ir įžeidžia Jūsų, Renato Požėlos, bei Jūsų atstovaujamų 14 000 pareigūnų bendruomenę, kad Jūs visi esate labai pasipiktinę tokiais prasimanymais ir kad Jūs, Renatai Požėla, tyčia nieko netiriate, kad netrukdytumėte nepriklausomiems, objektyviems tyrimams, kuriuos atlieka, Jūsų teigimu, Klaipėdos apygardos prokuratūra.

R.Požėlai, kaip policininkų bendruomenės lyderiui, atstovui ir vadovui, drįstu priminti, kad Klaipėdos apygardos prokuratūra kartu su ankstesniais dviem STT Klaipėdos valdybos vadovais daugelį metų nustatinėjo, kad korupcijos Klaipėdos mieste nėra (taip dengė vietos korumpuotus pareigūnus), taip pat aptarnaudavo vietos verslininkus ir su jais susijusius vietos politikus leisdami supirkti pusvelčiui brangią valstybinę žemę, kitų nekilnojamojo turto sandorių atvejais taip pat gindavo (su retomis išimtimis) verslininkų, o ne viešą interesą, išsukinėjo juoduosius archeologus ir užsiiminėjo priešinga nei prokuratūroms pridera veikla, pavyzdžiui, Panevėžio apygardos prokuratūra dirbo visuomenės labui. Turint tai omeny nėra pagrindo manyti, kad Klaipėdos apygardos prokuratūros tyrimai yra patikimi.

Todėl siūlau Jums, Renatai Požėla, atlikti ne policininkų bendruomenės vadovo ar atstovo pareigas, o būti pareigūnu: policijos vidaus tvarkoje nustatytais būdais patikrinti šiame video http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/konkretus-smurtiniai-veiksmai-geguzes-17-aja-garliavoje nufilmuotus kadrus bei juose matomų policininkų, ypač juodai apsirengusių nežinomo padalinio smogikų, veiksmus. Ne su visais video medžiagoje pateiktais vertinimais sutinku, pavyzdžiui, velkamas vyras, mano akimis žiūrint, nesitrenkė galva į grindinį, kaip rašoma, tik nugara, bet epizodas su moterimi, velkama už rankų pilvu per grindinį, ir ypač du smūgiai pompinio šautuvo buože į nesipriešinančio, ant grindinio gulinčio vyro tarpukojį, yra tikrai sukrečiantys ir manau, kad tai ne šmeižtas, o faktas. Nesu šių reikalų specialistas, tačiau tikiu, kad Imuniteto tarnyboje ir kituose vidinei kontrolei skirtuose padaliniuose tikrai netrūksta aukštos klasės profesionalų ir kad galėsite ištirti minėtame video užfiksuotų perteklinio smurto epizodų atitikimą teisės aktams.

Esu įsitikinęs, kad vienas neteisėtas policijos smurto aktas visuomenės akyse panaikina 100 gerų policijos darbų, o kiekvienas tebedirbantis policijoje sadistas atsveria 1000 sąžiningai dirbančių pareigūnų ir taip kompromituoja tiek policiją, tiek jos vadovus, tiek juos kontroliuoti privalančius politikus, tiek pačią valstybę ir taip didina piliečių nusivylimą valdžia ir Lietuva.

Naglis Puteikis, Seimo narys, išrinktas vienmandatėje Danės apylinkėje

P.S.: vis laukiu žadėtos policijos spaudos konferencijos apie kaunietės močiutės Agotos Ramanauskienės pasiuntimą į komą dalyvaujant dviem Kauno policininkams, kurie, kaip suprantu, toliau kyla karjeros laiptais:

„Artimieji tikisi, kad ekspertai išsiaiškins, kaip sužalotos pensininkės galvoje keliose vietose atsirado kraujosruvų. Galvos nuotraukoje matyti, kad yra trys kraujosruvos, bet žmogus tris kartus nukristi negalėjo. Tad jos galėjo likti nuo smūgių. Policijos pareigūnai neigia smurtavę prieš garbaus amžiaus moterį [N.P.: teisme po 2 metų pavyko nustatyti, kad policininkė vis dėlto panaudojo kovinius veiksmus prieš 74 metų močiutę, bent kol kas visa LT teisėsauga korporatyviai gina tuos policininkus]. Teisėsaugininkai tvirtina esą nuo jų sprukusi pensininkė ne tik nepakluso teisėtiems reikalavimams, bet ir užpuolė vieną policininkę, kai smaugė ją ant kaklo buvusia auksine grandinėle.“ – iš

http://www.alfa.lt/straipsnis/12235160/Po.susidurimo.su.policija.senole.atsidure.komoje=2011-08-23_22-26/

http://www.delfi.lt/news/daily/crime/del-po-grumtyniu-su-policininke-komos-istiktos-mociutes-tyrimas.d?id=48880614

http://www.delfi.lt/news/daily/law/smurtaujantys-pareigunai-zlugdo-pasitikejima-teisesauga.d?id=52339129

P.P.S.: įdėjau šį tekstą ir į policijos feisbuko puslapį:

http://www.facebook.com/Lietuvos.policija?fref=ts

Policija Garliavos šturmo metu daužo gulinčiam žmogui buožėmis per tarpukojį, nes mano, kad tai riaušės

Labai "įdomus" policijos tekstas, kurį ji skaito viso Garliavos šturmo metu (labai gerai girdisi nuo 10:57 arba nuo 11:25 minutės):

http://www.youtube.com/watch?v=6K2rd3E5CPU

Tas tekstas man primena 1991 sausio įvykius, kai Komunistų partijos vadovaujamas Nacionalinio gelbėjimo komitetas http://lt.wikipedia.org/wiki/Sausio_%C4%AFvykiai_%281991_m.%29 važinėjo su šarvuočiu ir panašiu grasinančiu tonu aiškino labai panašius dalykus – man ausyse iki šiol tai skamba). Balsas, kuriuo skaitomas tas tekstas, yra labai jau panašus į buvusio Vidaus reikalų ministro Algio Čapliko balsą:

„Gerbiami piliečiai, įspėjame, kad už riaušių organizavimą ar kitus Susirinkimų įstatymo bei viešosios tvarkos pažeidimus atsakysite įstatymų nustatyta tvarka. Reikalaujame nutraukti neteisėtus veiksmus. Nenutraukus neteisėtų veiksmų bus panaudotos specialiosios priemonės: elektros impulsiniai prietaisai, dujos, guminės kulkos, tarnybiniai šunys ir kitos policijos ginkluotėje esančios priemonės ".

Mažas, bet esminis niuansas: jokių riaušių ten nebuvo, jų niekas neorganizavo, o Susirinkimų įstatymas nedraudžia kad ir 1000 žmonių rinktis PRIVAČIAME KIEME neprašant jokios sankcijos ir jokio leidimo.

Tai kodėl grasino žmonėms tokiu tekstu? Kodėl panaudojo dujas?  O už ką teisia dalį tądien susirinkusiųjų? Kodėl vienam iš jų parverstam ir kurio rankas laikė du policininkai, vienas sadistas-smogikas daužė du kartus su pompinio šautuvo buože per tarpukojį (taip KGB daužė partizanų vadą A.Ramanauską –Vanagą)? Už kokį įstatymo pažeidimą?

Ir kaip drįsta šie sadistai dar teisti savo aukas?

Dabar suprantu, kodėl Kaune vykstančiuose dalyvių teismuose policija, prokurorai ir teisėjas iš visų jėgų pažeidinėja LR Konstitucijos nuostatą dėl privalomo teismo posėdžio viešumo -  neleidžia teismo salėje esantiems žiūrovams matyti video medžiagą, nors ją nagrinėja kaip įrodymą. Nes jei tą video medžiagą išgirstume, visi suprastume, kad nebuvo jokio reikalo per Garliavos šturmą šitaip daužyti susirinkusiuosius, kurie ne tik jokių riaušių neorganizavo, bet ir nesipriešino. Maža to, grasinti žmonėms, kad bus panaudotos guminės kulkos ir šunys už tai , kad jie pažeidžia Susirinkimų įstatymą, kai jie jo nepažeidžia, tai čia jau nieko bendro su vakarietiška europietiška kultūra nėra. Išklausius video akivaizdu, kad nėra jokio pagrindo teigti, kad susirinkusieji dalyvauja riaušėse, tad ir teigti,  kad jie nevykdė policijos nurodymų taip pat nėra. Nes policija ragino neorganizuoti riaušių, o susirinkusieji policijos klausė -  neorganizavo. Tai už ką teisia dalį tądien susirinkusiųjų?

Du teisingumai: vienoks – G.Viederio į laisvę paleistam mafijoziui, kitoks – demokratijos siekiantiems Lietuvos piliečiams

Noriu pasidalyti keliais pastebėjimais iš šiandien Kauno apylinkės teisme vykusių teismo posėdžių, kuriuose konvejeriu, skiriant po pusvalandį ar kiek daugiau, buvo nagrinėjamos septyniems Garliavos šturmo dalyviams iškeltos administracinės bylos. Šiai grupelei „riaušininkų“ anksčiau iškeltos baudžiamosios bylos buvo nutrauktos, bet nubausti vis tiek siekiama – kad ir administracine tvarka.

Pirma teisiama Evelina Paltanavičiūtė-Matijošaitienė, prieš kurią tą gegužės 17-ąją buvo imtasi visiškai neadekvačių priemonių: ne prie durų stovėjusiai moteriai pirmiausia buvo pripurkšta antiriaušinių dujų, o tada specialusis policininkas, visiškai juodai apsirengęs ir apsišarvavęs įslaptintas smogikas iš Antiriaušinio būrio, ją pritrenkė korpusu, jau parklupusią policininkai ją apvertė pilvu žemyn ir, užlaužę rankas už nugaros, tyčia vilko grindiniu braukdami pilvu… (daugiau jos liudijimų skaityti čia).

Pirmiausia noriu pabrėžti – teismas iš esmės buvo neviešas, nes:

1. Visi korespondentai, nufotografavę posėdžio pradžią, išėjo, liko tik „Kauno diena“ ir delfi.lt korespondentai. Išties keista: o kur laisva žiniasklaida? negi jai tokie procesai neįdomu? Ir kodėl gi neveikia laisva rinka, laisva nuomonė, laisva žiniasklaida? Ar valdžia per ES įvairių programų viešinimui skirtas lėšas jau papirko daugumą žiniasklaidos?

2. Teisėjas vaizdo medžiagą rodė tik sau ir kaltinamajai bei jos atstovei. Paprašiau kaip teismo žiūrovas, kad būtų rodoma viešai, teisėjas atsakė, kad neva tai ikiteisminio tyrimo medžiaga, todėl mums, stebėtojams, jos matyti negalima (o tai ką čia mes visi veikiame teisme, jei dar tebesitęsia ikiteisminis tyrimas?). Klausiu: kodėl Trakų teisme, kai buvo nagrinėjama byla dėl analogiškų kaltinimų dėl piketavimo prieš sąvartyną, tai buvo rodoma per atneštą didelį ekraną visai salei? Teisėjas teatsako, jog mane pašalins iš salės už trukdymą.

3. Į kaltinamosios prašymą pateikti jai video iškarpas, teisėjas atsakė, kad neturi tokios techninės galimybės (gal išties reikia nupirkt ir teismui padovanoti programinę įrangą?).

Keletas epizodų iš Kauno apskrities policijos Analizės skyriaus komisaro Mindaugo Kabašinsko, apklausto liudytoju, apklausos. Pasirodo, Lietuvos Respublikos pareigūnas, kaip jis pats prisipažino, neskiria religinių giesmių nuo Lietuvos himno, todėl nežino, ką susirinkusieji giedojo. Kaltinamoji klausinėja toliau: ar policija ir specialusis būrys veikė pagal įkaitų vadavimo planą „Žaibas“, ar pagal riaušių malšinimo planą „Vėtra“? Šie planai skiriasi tuo, kad „Žaibo“ operacijos metu galima veržtis per žmones, purkšti dujas, juos mušti lazdomis, vilkti juos, taikyti kitas žiaurias priemones, nes tikslas – išgelbėti įkaito gyvybę iš GINKLUOTO pagrobėjo (-ų) rankų. Į šį, kaip ir praktiškai į visus kitus klausimus, pavyzdžiui: kaip kaltinamoji trukdė antstolei, jei buvo toli nuo durų? kokių konkrečių „teisėtų nurodymų“, už kuriuos bandoma nuteisti kaltinamuosius, ji nevykdė, atsakinėjo „Nežinau, neatsimenu“, ciniškai juokauja, išsisukinėja, net meluoja – kaltinamoji citavo jo ir kitų policininkų, apklaustų liudytojais, skirtingus, vienas kitam prieštaraujančius parodymus baudžiamojoje byloje. Ir taip elgiasi ne tik šis, bet ir kiti apklausiami policininkai. Toks policininkų-liudytojų išsidirbinėjimas, ypač jų patyčios iš kaltinamųjų, kurie iš esmės buvo tų pačių policininkų pavaldinių tąsyk brutaliai sumušti, sukelia didelį salėje esančių žmonių pasipiktinimą ir atsisuka prieš žiauriąją teisėsaugą.

Kadangi toks jų išsisukinėjimas taip akivaizdžiai trukdo gynybai, kad ją atliekančiai Kristinai Apanavičiūtei ir kaltinamajai E. Paltanavičiūtei-Matijošaitienei pavyksta išsireikalauti į kitą teismo posėdį iškviesti policijos generalinio komisaro pavaduotoją Renatą Požėlą, kad jis pats asmeniškai atsakytų į tuos klausimus.

Kitų kaltinamųjų procesai vyksta panašiai.

Gynyba pateikia raštiškus prašymus prijungti prie bylos aštuonis video įrašus, kuriuos darė policija ir galimai specialiosios tarnybos, nes prokuratūra, pateikdama kaltinimus, kruopščiai iškarpė jai nenaudingas, matyt, policijos brutalumą akivaizdžiai liudijusias vietas. Tokios prokuratūros ir policijos savicenzūros rezultatas: žiūrint į teisėjo ir kaltinamosios veidus bei girdint jų replikas, kai jie nusukę ekraną nuo žiūrovų stebėjo prokuratūros pateiktą video, buvo akivaizdu – įrodymų, kad kaltinamieji trukdė antstolei ar priešinosi pareigūnams, ten nėra ir visi kaltinimai iš esmės bliūkšta.

Beje, kažkodėl teisme nedalyvavo „drąsiosios“ prokuratūros atstovas. Į visus klausimus, kodėl nejudantys, nepuolantys, nesipriešinantys, nesantys ant antstolę lydinčio būrio kelio, t.y. niekaip negalintys antstolei sutrukdyti žmonės, buvo brutaliai mušami, jiems buvo purškiamos dujos iš didelių dujų balionų, kuriuos naudoja ne policija, o specialusis riaušių malšinimo būrys (policininkai naudoja tik mažyčius balionėlius), komisaras M.Kabašinskas atsakė vienu ir tuo pačiu teiginiu „visi policijos veiksmai buvo teisėti“.

Bendras įspūdis – Garliavos šturmui vadovavę ir žmones mušę policininkai jautė didelį pasitenkinimą mušdami ligotus, silpnus žmones, moteris, močiutes, senukus. Apima jausmas, kad tokias žiaurybes teisėsaugai padiktavo Lietuvą valdantis pseudoelitas, kuris nebegalėjo ištverti viešo intereso gynimo, tiesos, teisingumo ir demokratijos reikalaujančių žmonių.

Garliavoje mitinguojantys žmonės buvo pasirinkti tyčiniam žiauriam susidorojimui, kad visi nepatenkintieji valdžia išsigąstų. Todėl ir nebuvo daromas pareigūnų koridorius PRIVAČIAI antstolei praeiti – žmonės buvo mušami be jokio būtinumo, juo labiau kad pradžioje jų dalis šturmuotojų net buvo stumiama ne iš kiemo, o į jo vidų.

P.S. Pagal kai kuriuos šturmo elementus, taktiką ir taikytus metodus panašu, kad dalis Garliavos juodųjų smogikų yra tarnavę kariškiais Afganistane. Tai reikštų, kad Lietuvos pseudoelitas vykdė prieš savo piliečius praktiškai karinius veiksmus, kuriuos iki šiol tebelydi dezinformacinė propaganda daugumoje žiniasklaidos, kuriai valdantysis pseudoelitas (politologas Andrius Švarplys dalį jo vadina establishmentu) dosniai už tai atsilygina ES projektų viešinimui skirtomis lėšomis.

Ypač ciniška tai, kad Lietuvos teisėsauga pradeda labiau slėpti tiesą ir taikyti slaptumu dangstomą cenzūrą, nei tai darė sovietų valdžia (pavyzdžiui, video medžiagos slėpimas).

Tokiame kontekste Gintaro Beresnevičiaus uždusinimas policijos automobilio bagažinėje, Vytauto Pociūno mirtinas skrydis iš 9 aukšto, močiutės Agotos Ramanauskienės sumušimas iki komos, niekuo dėto Artūro Miščiokaičio suspardymas policijos komisariate (dėl plyšusio inksto ir kitų pažeidimų žmogus vos liko gyvas) – vis to paties valdžios karo prieš visuomenę mūšiai. Tik esant tokiam dezinformacijos srautui ir cenzūrai sunku suvokti, kurias žiaurybes specialiosios tarnybos ir teisėsauga daro elito nurodymu, o kur tiesiog elitas atsidėkodamas leidžia tarnyboms nebaudžiamai pasismaginti. Toks tam tikras nerašytas susitarimas: teisėsauga padės elitui malšinti tautą, o elitas nekontroliuos ir nesikiš į teisėsaugos bei specialiųjų tarnybų brutalumus ir „reikaliukus“, kad ir tokius kaip teisėjų viederių paleidžiamus mafijozius.

Taigi, teoriškai Lietuva yra ES narė, o realiai – teisėsaugos, specialiųjų tarnybų ir pseudoelito aljanso valdoma Bananų respublika.

P.P.S. Kristinos Apanavičiūtės, kuri gynė šiuos 7 asmenis, svarbios detalės atpasakojimas:

"Vyčio“ pareigūnas nesugebėjo paaiškinti, kam reikėjo šalinti iš kiemo Vaikšnorą, ir kitus aktyvistus, jeigu antstolė Vaicekauskienė jau buvo priėjusi prie namo durų, ir  šie žmonės visiškai nemaišė „vykdyti teismo sprendimą“.

Iš: http://www.facebook.com/notes/kristina-apanavi%C4%8Di%C5%ABt%C4%97/garliavos-%C5%A1turm%C4%85-gaubia-operatyvinio-sekimo-paslaptys/635190176509900