2008-09-30

Klaipėdos valdžia išsigando mitingų ir demonstracijų

Nuotraukoje: Mitinguotojams kumščiu grūmojantis Klaipėdos m. savivaldybės administracijos direktorius socialdemokratas A.Každailevičius interviu VE 2008 03 06 d. pasakė, kad" ...Išties opozicija bando iš proto išvesti administraciją..."

Viešumo baimė kausto uostamiesčio valdančiuosius

Klaipėdos miesto savivaldybė Ryšių su visuomene skyriaus

Viešųjų ryšių poskyrio vedėjas Andrius JUŠKEVIČIUS

tel. 39 61 98, 8611 30 238, 8 686 02 078,

el. paštas andrius.juskevicius@klaipeda.lt

Pranešimas spaudai

2008 m. rugsėjo 29 d.

Savivaldybėje antradienį, rugsėjo 30 dieną:

Kreipėsi į policiją

Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktorius A.Každailevičius kreipėsi į uostamiesčio Vyriausiąjį policijos komisarą B.Ivanauską su prašymu ištirti, ar Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos Tėvynės sąjungos frakcijos pirmininko N.Puteikio ir vienos iš susirinkimo organizatorių A.Bilotaitės veiksmai 2008-09-25 nepažeidė Lietuvos Respublikos Susirinkimo įstatymo, kitų teisės aktų.

Minėtiems asmenims buvo išduotas leidimas „Dėl eisenos Klaipėdos miesto centrine Liepų gatve 2008-09-25", kur buvo suderintos eitynės iš Atgimimo aikštės Liepų, J.Karoso ir Danės gatvėmis iki Arkos paminklo prie Biržos tilto. Eisenos metu buvo pažeistas nurodytas maršrutas ir rugsėjo 25 d. apie 12.15 val. grupė eitynių dalyvių įsiveržė į Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos posėdžių salę, kur vyko tarybos posėdis [N.P.: visiški vėjai, eitynių dalyviai iš Liepų gatvės pasuko į J.Karoso gatvę ir išsivaikščiojo ties Danės skvereliu. Niekas niekur nesiveržė, be to mūsų koloną lydėjo policininkų eilė, atitvėrusi mus nuo savivaldybės].

2008-09-29

Kaip užsidirbti pinigų, atsisakant „vokelio“

 

Kandidatų lažybos VE 2008 09 29 Bulvaras (paskutinis puslapis):

 

Klaipėdos pramonininkų susitikime su į Seimą kandidatuojančiais uostamiesčio politikais įvairiais žygdarbiais pagarsėjęs Naglis Puteikis aktyviai agitavo atsisakyti vadinamųjų "vokelių" - neapmokestinamų išlaidų benzinui, telefonui ar kanceliarijai. "Nieko, gerbiamieji, jūs nepadarysit", - gana griežtai norintiems tapti seimūnais pareiškė, jau patirties turintis Vytautas Čepas ir prognozavo, jog seimūnų tapęs Puteikis pats pirmas bėgs prie koneveikiamojo "vokelio". Į tokį pareiškimą gerbiamas Puteikis sureagavo gana audringai, pašokdamas iš vietos ir sušukdamas "Lažinamės!". Deja, su šiuo pasiūlymu oponentas nesutiko. O gaila, galbūt lažybos būtų puikus naujas būdas ne tik spręsti tautos problemas, bet ir užsidirbti, jei netyčia būtų atsisakyta vadinamųjų vokelių.

2008-09-28

Nedidelė mažo mitingo pergalė

 

Dar vienas Klaipėdos m. savivaldybės tarybos narys atsisakė „vokelio"

 

Po 2008 09 25 d. klaipėdiečių mitingo dar pas vieną tarybos narį prabudo sąžinė – jis atsisakė vokelio.

Dabar tokių – jau 10 iš 31:

Po 1 mitingo – 4 atsisakė;

Po 2 mitingo – dar 5 atsisakė;

Po 3 mitingo  - dar vienas atsisakė.

 

Vadinasi einame tiesingu keliu: rengsime mitingus tol, kol atsisakys visi klaipėdiečiai tarybos nariai, o tada imsimės Seimo narių „vokelių".

Beje, partija skambiu pavadinimu „Tvarka ir teisingumas" bent jau Klaipėdoje, tai virto „Netvarka ir melu":

Dar prieš 2 mėnesius  - šios partijos prezidiumas savo 2008-08-05 d. sprendimu nurodė Klaipėdos miesto tarybos nariams „tvarkiečiams" (Benui Šimkui ir Valerijonui Bernotui) atsisakyti padidintų išmokų (apie tai rašiau čia):

Partijos Tvarka ir teisingumas Prezidiumas, įvertindamas situaciją dėl Klaipėdos miesto tarybos sprendimo, kuriuo tarybos nariams didinamos išmokos kanceliarinėms reikmėms, partijai atstovaujančių Klaipėdos miesto tarybos narių veiksmus laiko netinkamais ir prieštaraujančiais mūsų partijos siekiams bei programinėms nuostatoms.

Prezidiumo narių nuomone, valstybėje akivaizdžiai sunkėjant ekonominei situacijai, politikai, atstovaudami partijai Tvarka ir teisingumas, pirmiausiai privalo paisyti ne savo, bet juos išrinkusių piliečių interesų. Prezidiumo nariai mano, kad nepasisakydami prieš išmokų didinimą, partijos atstovai savivaldybėje pasielgė netinkamai. Prezidiumas tarybos nariams nurodė artimiausiu metu atsisakyti Klaipėdos miesto tarybos sprendimu patvirtintų padidintų išmokų kanceliarinėms reikmėms".

Iki šiol šį sprendimą įvykdė tik Benas Šimkus

Panašu, kad reikės prašyti TS-LKD prezidiumo:

1. Kreiptis į savus seimūnus ir savus savivaldybių tarybų narius, kad greičiau atsisakytų „vokelių";

2 . Kreiptis į TT prezidiumą, atkreipiant dėmesį, kad jų partijos narys nevykdo prezidiumo sprendimo ir neatsisako „vokelio".

Gal reikia paklausti paksininkų, gal jiems reikia suteikti brolišką pagalbą? Tegu laikinai perduoda savo Valerijoną Bernotą mums perauklėjimui. Priimsim į savo frakciją, iškaršim kailį, o kai atsisakys„vokelio", tada vėl grąžinsime į „Neteisingumo ir netvarkos" gretas, kurios vėl taps „Tvarka ir teisingumu".


2008-09-27

Kaip 2008 09 25 d. mitingą Klaipėdoje nušvietė spauda

 

Aurelijos Kripaitės (15 min.) nuotr.: Klaipėdoje žmonės pradėjo protestuoti.

 

VE 2008 09 27 d. fotografija: „Atgimimo aikštėje mitingavę nepatenkintieji valdžia vėliau nusitaikė į Klaipėdos tarybos narius ir visaip bandė drumsti Tarybos posėdį" [N.P.: nebandė drumsti, pats buvau ir prižiūrėjau, atėjo 4 mitingo dalyviai pasižiūrėti, kaip dirba miesto taryba, o valdžiai iškart bloga pasidarė, nes nepratę dirbti šviesoje].

 

VE 2008 09 26 d. fotografija: „Vakar prieš tvarką, įteisinančią šiukšlių išvežimo apmokestinimą pagal būsto plotą, protestavę klaipėdiečiai buvo "apsiginklavę" ne tik Lietuvos vėliava, bet ir neaiškia trispalve" [N.P.: neaiški trispalvė, tai Lietuvos laisvės lygos Klaipėdos skyriaus vėliava su trimis didžiosiomis raidėmis „L"].

 

„mitingas, kuris turėjo pasisakyti prieš opias uostamiesčiui problemas, tapo politikų pasisakymų arena"

 

15 minučių: Klaipėdoje – protestų banga

 

Aurelija Kripaitė / 15min.lt 2008 rugsėjo 25d. 12:43

 

Kylančiomis kainomis nepatenkinti klaipėdiečiai rugsėjo 25 dieną ėmė garsiai reikšti savo pretenzijas. „Kam reikalingi abonementiniai mokesčiai? Ir taip daug reikia mokėti. Algos mažos, o mokesčiai didėja", – teigė į Atgimimo aikštę atėjusi Elena.

Kiti prie protestuotojų prisidėję garbaus amžiaus klaipėdiečiai negalėjo tiksliai pasakyti, dėl ko kilo protestai. „Atėjome pažadų pasiklausyti", – sakė Mykolu prisistatęs vyriškis.

Mitingo, kuris, kaip skelbta yra „prie šiukšlių išvežimo apmokestinimą pagal kvadratinius metrus, prieš savivaldybės tarybos ir Seimo narių algas vokeliuose, prieš korupciją – „šimkynę" Klaipėdos miesto savivaldybėje" pagrindiniai dalyviai – vyresnio amžiaus uostamiesčio gyventojai.

Tačiau mitingas, kuris, kaip skelbta turėjo pasisakyti prieš tokias opias uostamiesčiui problemas, kaip komunalinių atliekų rinkliava, tarybos narių atlyginimus „vokeliuose", tapo politikų, nusitaikiusių į Seimą, pasisakymų arena.

Protestui nusteikusiems žmonėms buvo dalijami vienos partijos lankstinukai.

 

2008-09-26

Pavareikis, Prietarechovas, Įpylionis, Darpovienatienė, Butelaitis ir Priputeikis

 
15 minučių apie politikų mėginimus siekti politinių aukštumų panaudojant alkoholį

 

Pavareikis

Autorius: Vėjas Rudenis / Laikraštis „15 minučių", 2008 09 26

 

Pavariau ar nepavariau? Chebra sakytų, kad pavariau, bet kad aš nelabai turiu chebros…Būtų kažkaip neinteligentiška.

Be to, šiaip jau jaučiuos prastai, tik nežinau, ar dėl to, kad išgėriau, ar kad pagavo. Kai viskas aprims, reikės perversti užrašus ir didžiųjų filosofų raštus. Pasidomėsiu, kaip jie žiūri į šią kaltės dilemą.

Kita vertus, tą vakarą persekiojo mane nesėkmės ir atsitiktinumai. Aš šiaip labiau pripratęs lėktuvais į komandiruotes skraidyti, o ne automobilį per Lietuvą vairuoti. Be to, dažniausiai geriu šampaną rezoliucijų ir susitarimų pasirašymų proga ir savo dozę žinau. O šįkart patiekė kažkokio neprognozuojamo vyno…

Galų gale, ne pirmas aš! Vien šitam Seime kiek išgėrusių pagauta! Prietarechovas, pavyzdžiui, aiškino, jog sėdo neblaivus perstatyti mašiną, nes buvo palikęs ją ten, kur palikti – blogas ženklas. Ir vairavo taip lėtai, kad net pareigūnams įtarimas kilo. Aš nors viską tvarkingai: iš Šiaulių – į Vilnių.

Įpylionį gi irgi buvo sulaikę. Tačiau anas, kai atsiprašė už savo „vyrišką nelaimę", tai jam bausmę nuo teisių atėmimo dvidešimčiai mėnesių sumažino iki dviejų mėnesių. Gal reiks ir man kaip nors gudriai atsiprašyt…

O gal reikėjo bėgti iš įvykio vietos kaip Butelaitis? Bet kad, laimei, nebuvo jokio įvykio...Be to, ir šiaip aš nesišlaistau po Seimą kaip Butelaitis ir kažkokių ten vaistų nevartoju. O gal reikėjo daryti kaip Darpovienatienė? Kai ją išgėrusią sustabdė, pamenu, sakė, kad niekur nedirba…

Beje, jie visi, išskyrus Darpovienaitienę, arba jau būdavo socialdemokratais, arba po to, kai juos pričiupdavo, tokiais tapdavo. Norėjau, kad mano partija socdemus ir čia pasivytų. Aš daug galiu dėl partijos. Netgi susitepęs vis tiek kandidatuoti vienmandatėje, kad tik partija neliktų be pretendento.

Hm, vis dėlto man gėda. Reikia trauktis iš rinkimų sąrašo. Kita vertus, mano partijos bičiulis Priputeikis pernai gi irgi įkliuvo. Keikė pareigūnus, kameroj blaškėsi. Po to savivaldybių rinkimų sąraše buvo į ketvirtą kandidatų dešimtuką nuleistas…Bet žmonės jo nepamiršo ir per balsavimą vėl iškėlė į antrą vietą. Gal ir man pavyks pakartot?

2008-09-25

Į pagalbą STT-ai skuba ir „Vakarų ekspreso“ „Bulvaras“

 

Prieš kyšininką kovoja ir humoristinis laikraščio puslapis

 

Šimkumizacija VE Bulvaras 2008 09 26

Klaipėdos miesto tarybos politikai ir klerkai - proto bokštai. Tokių naujadarų lietuvių kalba išmąsto...

Naujausiojo premjera - "šimkumizacija". Režisierius - Naglis P.

Atėjo ruduo, "burokėliai ir ridikėliai", į kuriuos buvo bandoma tiesti Rimkuose Kraštinę gatvę, suvyto, tad prireikė naujo "arkliuko". Štai - "šimkumizacija".

Pagrindinis vaidmuo: Savivaldybės Miesto ūkio departamento direktorius Alfonsas Šimkus, kuris įtariamas korupcija ir visokiais kitokiais nusižengimais. Buvo "prichvatizacija", o ponas Naglis pritaikė Klaipėdos savivaldybei "šimkumizaciją". Kūrybingų žmonių uostamiestyje turime! Dar prisiminkime gerbiamo vyriausiojo miesto dailininko Mindaugo P. klausimą savo kolegai: "O kaip tu ketini reguliuoti beorį transportą? Aktais ar pusakčiais?" Laukiame serialo tęsinio...

Įsibėgėja antivokelinė Klaipėdos TS-LKD iniciatyva - ją parėmė K.Čilinskas

 

Kęstutis Čilinskas prašo naikinti Seimo narių privilegijas ALFA.LT 2008-09-25

 

 Seimo narys Kęstutis Čilinskas kreipėsi į Seimo pirmininką Česlovą Juršėną, prašydamas įtraukti į darbotvarkę Seimo statuto pataisų projektus, kurie sumažintų Seimo narių piktnaudžiavimus ir padidintų atsakomybę, praneša Seimo ryšių su visuomene skyrius.

Vienas iš K. Čilinsko Seime užregistruotų projektų nustato, kad naikinami Seimo narių darbo užmokesčio priedai, kurie iki šiol buvo vadinami „išlaidomis" biurui, transportui, telefonui ir pan. K. Čilinskas nurodo, kad pagal dabartinį statutą eiliniams Seimo nariams tiesiogiai ar netiesiogiai – per frakcijų finansavimą – galima gauti (skaičiuojant pagal šių metų šalies vidutinį mėnesinį uždarbį) 9395 Lt priedą. Seimo, komitetų ir komisijų vadovams bei pavaduotojams šie priedai dar didesni, teigiama pranešime.

Pasak K. Čilinsko, Konstitucinis Teismas yra išaiškinęs, kad Seimo nariai gali gauti tik darbo užmokestį ir kompensaciją už išlaidas einant pareigas. Tuo tarpu pagal Seimo patvirtintą Seimo Statutą didesnė priedų Seimo nariams dalis pavadinama „išlaidomis", tačiau nereikalaujama įrodymų, ar jos buvo. Lygiai taip pat nereikalaujant įrodymų apie faktines išlaidas, Statute nustatytos išmokos frakcijoms – už ekspertizes, darbo grupes ir t. t. K. Čilinsko teigimu, tokios išmokos gali būti paslėptas priedas prie uždarbio, nes Seimo nariams ir frakcijoms atsiranda galimybė jas gauti ir nedarant faktinių išlaidų. Todėl projekte siūloma visas šias panaikinti, o palikti tik dokumentais pagrįstų Seimo narių ir frakcijų išlaidų kompensavimą. Be to, siūloma sumažinti tų kompensacijų viršutinę ribą tris kartus – iki 1,4 vidutinio šalies darbo užmokesčio.

K. Čilinskas taip pat prašo Seimo pirmininko teikti Seimo posėdžiui kitus projektus, kurie nustato galimybę Seimo ir vyriausybės narius traukti atsakomybėn už Politikų elgesio kodekso pažeidimus ir numato Seimo narių uždarbio sumažinimą už privačių interesų priešpastatymą viešiesiems ir už pasirodymą Seime neblaiviam. Seimas šiam K. Čilinsko projektui po pateikimo buvo pritaręs dar pavasario sesijoje, tačiau tolimesnė priėmimo procedūra nevykdoma.

K. Čilinsko teigimu, Seimo vadovybė suvaržė Seimo galimybes priimti svarbius projektus, nustatydama, kad didesnę dalį savaitės Seimo nariai ne dirba Seime, o užsiiminėja rinkimų susitikimais.

2008-09-17

Klaipėdos vadovai vėl įžeidinėjo mokytojus

Fotografijoje – nuolat chamiškai su pavaldiniais ir mažai uždirbančiais žmonėmis besielgianti vicemerė Judita Simonavičiūtė vaizduoja linsmuolę, nors iš jos pasityčiojamųjų pokštų juokinga tik jai vienai.

 

Chamiškas elgesys su paprastais žmonėmis tampa chroniška Klaipėdos valdžiažmogių liga

 

Esu rašęs, kad Klaipėdos m. savivaldybės administracijos Švietimo skyriaus vedėjos pavaduotojai V.Kazakauskienėi 2008 03 05 d. „Balticum-TV" žinių laidoje apie streikuojančius mokytojus ištarė šiuos žodžius: „Manau, kad tose mokyklose, kur apskritai nepradėjo streikuoti, vis tik dirba mokytojai tie tikrieji, tie mokytojai – iš didžiosios raidės".

Siūliau, reikalavau atsiprašyti, bet nei ji, nei jos vadovai į tai nekreipė į dėmesio.

Dabar „išaušo" aukštesnės valdinininkės – vicemerės Juditos Simonavičiūtės eilė. „Vakarų ekspreso" 2008 09 17 dienos humoristinis puslapis „Bulvaras" aprašo tai šmaikščiai. Tačiau realybėje visai nebuvo juokinga, nes Klaipėdos m. savivaldybė vienintelė visoje Lietuvoje neišmokėjo streikavusiems pedagogam žadėto atlyginimo. Nors vaikai buvo išmokyti nežiūrint į streikus vos ne geriausiai. Vadinasi ir streikavusieji atidirbo. Tačiau dvi valandas vietoj normalaus pokalbio iš valdininkų pusės pylėsi vien tik patyčios ir įžeidinėjimai:

Draugės, mokytojos ir politikės

Neseniai Klaipėdos miesto švietimo darbuotojų profesinė sąjunga surengė forumą, į kurį švietimo problemoms aptarti pakvietė miesto ir apskrities valdžią, Seimo narius. Pastariesiems bevaisės vietinės valdžios diskusijos su mokytojais priminė cirką, kokį, teigė jie, net Seime retai bepamatantys. O bendrauta išties įdomiai: štai gerbiama vicemerė Judita Simonavičiūtė, kalbėjusi apie finansinius dalykus, staiga gausiam būriui pedagogų ėmė pasakoti apie savo vaikystės draugę, su kuria esą nuostabiai sutardavusi, kol... ši nepradėjo dirbti mokytoja. "Nuo tada ji nebegirdi, ką aš sakau", - reikšmingai žvelgdama į mokytojus mestelėjo ji. Pedagogai klausiamai žvalgėsi vieni į kitus, mėgindami išsiaiškinti, ar teisingai suprato tai, ką išgirdo, kol tribūnoje pasirodė iškalbingasis Naglis Puteikis. Jo frazė "Turėjau puikią kolegę, bet kai ji tapo politike, nuo tada su ja nebesusišneku" greit grąžino nuotaiką mokytojams, apstulbusiems nuo vicemerės pareiškimo.

Kęstutis Čilinskas: „Seimas tapo kriminalizuota institucija“

 

Žvilgsnis iš vidaus: stulbinantis atvirumu liudijimas apie juodus Seimo užkulisius

 

Labai rekomenduoju žemiau pateikiamą straipsnį perskaityti visą ir iki galo.

Nes šiame liudijime atskleidžiamas valstybės supuvimo ir supūdymo mechanizmas. Vokeliai iki 28 tūkst. Lt „į rankas" Seimo nariams neva tai legaliai per taip vadinamus priedus ir išmokas – tai tik puvėsių tvaikas. O kas slypi giliau – papasakos K.Čilinskas.

 

P.S.: perskaitęs žemiau pateikiamą straipsnį, pradedu lengviau suprasti:

1. Kodėl ant manęs taip šaukė dalis TS-LKD frakcijos Seime narių, kai pirmą kartą pristačiau partijos centrinės tarybos posėdyje 8-ių kandidatų į Seimą nuo Klaipėdos iniciatyvą dėl vokelių atsisakymo;

2. Kodėl kai kurie TS-LKD frakcijos pastarųjų mėnesių balsavimai „už" oligarchams naudingas įstatymų pataisas buvo atlikti pasislėpus nuo partijos ekspertų paminklosaugos srityje (pvz. Jūratės Markevičienės) ir slapta nuo visuomenės, su ja nieko nesvarsčius ir apie tai nieko nepranešus. Pvz., turiu omeny Nekilnojamojo kultūros paveldo įstatymo pataisą, kai nekilnojamojo turto vystytojams – plėtrininkams buvo leista specialiuosius paminklosauginius planus rengti už privačias lėšas. Apie tai 2008 07 03 d. rašiau čia:

TS frakcijos nariai jau viena karta padejo atverti vartus kito panasaus i LSDP Bradauska kito Seimo nario „valstiecio" V.Domarko iniciatyvai paveldo niokojimui, kai TS VIENBALSIAI PRITARE (http://www3.lrs.lt/pls/inter/w5_sale.bals?p_bals_id=-1920 ) oligarchu lobistu parengtai istatymo pataisai (http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_l?p_id=315772), leidzianciai piniguociams uz savo lesas rengti specialiuju planu projektus.

Ta proga sia pataisa Nekilnojamojo turto pletros asociacijos prezidentas Robertas Dargis (10 jos nariu valdybos sudetyje – ir UAB "Akropolis" valdybos pirmininkas ir kiti itin didele itaka turintys asmenys – zr. http://www.lntpa.lt/index.php?id=12) tuojau pat ir naudojasi: uz savo, tiksliau uz UAB „Eikos" grupes pinigus jau parenge Klaipedos piliavietes specialaus plano pakeitimo projekta, kuriame numatyta DVIGUBAI sumazinti Klaipedos piliavietes teritorija, o „atlaisvinta" teritorija numatyta uzstatyti iki 6 aukstu dydzio gyvenamais ir komerciniais namais taip, kad piliavietes nebesimatytu nei is Danes upes, nei is Smiltynes puses (dabar piliaviete puikiai matosi is siu pusiu kai plaukiam keltu i ir is Neringos i Klaipeda).

Sis pelno darymo bet kokia kaina viesose erdvese, kurios NIEKADA IKI TOL NEBUVO UZSTATYTOS, projektas stumiamas su milziniskomis lobistinemis pastangomis.

Tokie projektai stumiamai NE TIK lobistinemis, bet ir KITOKIOMIS PASTANGOMIS – ziurekime, ar tik nebus artimiausiu metu daugiau strupeikiu.

Beje, siaulieciai galetu patikslinti – man atrodo, kad Strupeikis Siauliu m. tarybos posedyje balsavo uz Amfiteatro aikstes uzststatyma – apie tai esu viena karta jau kalbejes partijos tarybos posedyje po Kauno m. tarybos nario A.Balucio „pokstu".

Sio R.Dargio projekto eiga stebi desimtys nekilnojamo turto ir statybos oligarchu.

Jei R.Dargiui pasiseks, tai pajudes desimtys analogisku projektu, kuriuos visu galima butu pavadinti „sudie viesoms erdvems", nes visos jos bus paverstos statybu aikstelemis".

 

K.Čilinskas: viskas perkama ir parduodama iki paskutinio garbės lašo

 

"Atgimimas" 2008 rugsėjo mėn. 16 d. 18:55, delfi.lt

 

„Seimas tapo kriminalizuota institucija. Svarbiausi valstybės gyvenimo sprendimai priimami ne Seime ir net ne Vyriausybėje, o privačiuose kabinetuose", – po metų darbo Seime tvirtina Kęstutis Čilinskas. Patyręs, kas dedasi tautos atstovybėje, artėjančiuose rinkimuose dalyvauti jis atsisakė.

„Atgimimo" pakviestas kalbėtis apie tai, kodėl į didžiąją politiką – viešąją sritį – veržiasi teisti ir per šią kadenciją ne kartą susikompromitavę asmenys, K.Čilinskas pabrėžė, kad visa tai būdinga oligarchinėms valstybėms, kuriose monopolinis korumpuotas kapitalas yra suinteresuotas remti nesąžiningą parlamentą ir vykdomąją valdžią.

Tokioje valstybėje įbauginamos valdžios kontrolės, teisėsaugos institucijos ir įstatymais apribojama jų pareiga ir teisė ginti šalį nuo nusikalstamų grupuočių. Tokioje valstybėje, kaip jis sako, viskas yra perkama ir parduodama – net garbė.

„Likau romantikas daugiau savo atžvilgiu, tuo tarpu dėl valstybės valdymo didelių iliuzijų nebeturiu. Lietuva nebėra teisinė valstybė ir iš oligarchinės santvarkos neišsikapstysime dar ilgai", – „Atgimimui" tvirtino jis.

Apie tai – žurnalistės Džinos Donauskaitės užrašytos K.Čilinsko mintys.

Kodėl į viešąją politiką veržiasi nusikaltėliai

„Yra kelios priežastys reiškinio, kodėl į Seimą veržiasi asmenys, kurie yra teisti arba kuriems gresia baudžiamoji atsakomybė. Pirma priežastis ta, kad tam tikra visuomenės dalis yra pakankamai kriminalizuota. Ji neblogai gyvena likusios didžiosios visuomenės sąskaita – nusikalstamu, neteisėtu būdu, išnaudodama korupcinius ryšius su valdžia, ji perima materialines visuomenės vertybes ir kuria monopolijas. Tai mes matome energetikos srityje. Būtent šiai visuomenės daliai reikia kriminalizuoto Seimo ir kriminalizuotų Seimo narių. Juk jei bus sąžiningi Seimo nariai, ji negalės pasiekti savo tikslų: neteisėtai privatizuoti valstybės turto, pavyzdžiui, energetikos dalies, neteisėtai, su papirkimais gauti palankius jai įstatymus.

Iš sąžiningo Seimo oligarchai nieko negalėtų išpešti. Oligarchinis verslas – ne šiaip verslas. Normalūs verslininkai nuo oligarchų labai kenčia.

Antra priežastis, kodėl partijų rinkimų sąrašų viršūnėse matome susitepusius asmenis, yra ta, kad Seimas jiems reikalingas kaip priebėga, kad jie galėtų išvengti atsakomybės. Seimo nariui suteikiama teisinė neliečiamybė. Praktika rodo, kad tai puikiai veikia.

2000–aisiais, po Seimo rinkimų, su Naująja sąjunga atėjo nauji politikai, turėję baudžiamųjų bylų šleifą. Matėme, kaip buvo pašalinamas prokuroras, o bylos nutraukiamos. Ne tik politikai, bet ir verslo kriminaliniai elementai įsitikino, kad valdžios institucijos yra neblogas būdas pabėgti nuo baudžiamojo persekiojimo.

Nusikaltėlių ėjimas į valdžią yra ne tik korupcinės monopolinės oligarchijos, bet ir šiaip kitų kriminalinių sluoksnių tikslas. Kriminalinį šleifą turintys Seimo nariai yra tikri pagalbininkai, sąjungininkai, jie turi silpnų vietų, juos galima patampyti už to šleifo ir jie balsuos taip, kaip ir reikia. Tai yra savi žmonės – sava ir mąstysena.

LEO LT vainikavo oligarchiadą

Istorija apie didelės dalies energetiką valdančios LEO LT akcijų – beveik 40 procentų – perdavimą „Maximos" savininkams rodo, kad Seimas visiškai priklauso nuo oligarchų. Atominės elektrinės įstatymo svarstymas buvo labai skubotas. Atrodytų, kad tokį klausimą kaip tik reikėtų svarstyti gana ilgai, o ne per keletą dienų. Tačiau parlamentarai susidūrė su stresine situacija, viskas buvo suorganizuota taip, kad niekas su dokumentais nespėtų susipažinti. Su dokumentais susipažino vos keli Seimo nariai, bet ir juose nebuvo jokios informacijos apie tikrąją „Maximos" savininkų valdomos VST vertę. Tik dabar atsiranda informacijos apie tai, kaip oligarchai daug kartų dirbtinai padidino savo kapitalą, jį išsunkė, t.y. išsimokėjo dividendus, ir numetė išsunktus popierius, o ne kokį nors turtą, valstybei ir už tai dar gavo valdyti Lietuvos energetiką.

Nors formaliai LEO LT bendrovėje valstybės akcijų yra daugiau, bet visas valdymas sutvarkytas taip, kad būtų privačių savininkų rankose. Ten yra tik vienas kitas valstybės atstovas, jis negali daryti įtakos, neturi jokių teisių ir galios pakeisti privačių savininkų sprendimų.

Aš tvirtinu, kad su LEO LT atsiradimu Lietuvoje baigėsi formuotis oligarchinė valstybė. Nes labai daug milijardų turto buvo perduota privačiai grupei, kuri kontroliuoja situaciją ne tik energetikoje, bet ir visoje valstybėje. Štai, pavyzdžiui, šiomis dienomis Lietuvos Ministras Pirmininkas kalbėjosi su Baltarusijos pirmininku dėl atominių elektrinių statybos. Jis pasakė, kad, žinote, aš dabar jums nieko nebegaliu pasakyti, jums reikia kreiptis į LEO LT su atomine elektrine susijusiais klausimais. Kitaip tariant, G.Kirkilas energetikos politikos jau nebegali spręsti, kad, neduok Dieve, kažką ne taip pasakytų. Mat tada „Maximos" savininkai duotų jam per galvą: „Ką tu čia pasakei, mes visai kitaip galvojam."

Taigi visas pelno ir kapitalo pasiskirstymas priklauso nuo privačių savininkų. Jie žiūrės, kur jiems naudingiau, kur jie gaus daugiau kapitalo ir pelno. Pagal sandorį su valstybe energetika „Maximos" savininkams atiduota tam, kad jie siektų pelno. Tai jie, žinoma, turi teisę spręsti, kaip jiems to pelno geriau siekti. Pavyzdžiui, padidinti tarifus, o po dvejų metų akcijas parduoti kokiam „Gazpromui". Atominės elektrinės LEO LT nė nesiruošia statyti. Taigi G.Kirkilas parodė, kad jau nebe Vyriausybė yra valdžia energetikoje.

Kaip žinome, Europos Komisija pareiškė, kad LEO LT sandoris buvo neteisėtas – prieštarauja Europos teisei ir pareikalavo naujų Lietuvos sprendimų. Na, bet aš manau, kad Vyriausybė išsisuks – ne veltui ten nusiuntė savo atstovą Aleksandrą Abišalą.

Kaip veikia kriminalinis Seimas

Pagal Seimo Statutą, jei Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto išvadose sakoma, kad įstatymo projektas prieštarauja Konstitucijai, jis negali būti svarstomas. Dėl įstatymo, kuriuo buvo sukuriama LEO LT ir perduodama visa valstybinė energetika, o didelė dalis atiduodama privačiai monopolinei grupei – be konkurso, neprivatizuojant ir nieko už tai nemokant, Teisės ir teisėtvarkos komitetas padarė išvadą, kad tai prieštarauja Konstitucijai. Tačiau Seimas to visai nepaisė. Jis ramiai nubalsavo, kad reikia projektą svarstyti toliau.

Bet tai dar ne viskas. Dėl neteisėto energetikos verslo perleidimo buvo kreiptasi į Generalinę prokuratūrą ir į ES institucijas. Ir tada, manau, parlamentarai pradėjo galvoti apie atsakomybę.

Taigi labai skubiai, prieš atostogas, skirstantis Seimui, Seimo Statutas buvo pakeistas. Priimta nuostata, kad, jeigu Teisės ir teisėtvarkos komiteto išvadoje sakoma, kad įstatymo projektas prieštarauja Konstitucijai, turi būti teikiamos Konstitucijos pataisos ir jis gali būti svarstomas toliau, jei to pageidauja Seimo dauguma.

LEO LT atveju Konstitucijoje parašyta, kad „vartotojų teisės ginamos". Vietoj to reikėtų įrašyti, kad „vartotojų teisės neginamos", Konstitucijoje parašyta, kad negalima tokio kapitalo koncentruoti vienose rankose, vadinasi, ir šį straipsnį reikėtų keisti.

Taigi nuo šiol galima priimti Konstitucijai prieštaraujantį įstatymą, jeigu dauguma Seimo narių balsuoja už. Visa tai – išraiška, kaip veikia kriminalizuotas Seimas.

Net reikalingas įstatymui priimti balsų skaičius buvo kruopščiai susumuotas. Kokiais būdais, aišku, aš neturiu įrodymų, bet parlamentarai kalbėjo, kad šiai procedūrai išleista 50 mln. litų.

Buvo, kad žmonės nebalsavo už Vyriausybės teiktą Atominės energetikos įstatymo projektą, bet oligarchinė viršūnė labai lengvai gali sukurti tą daugumą, kurios reikia įstatymui priimti. Pakeisti net ministrai. Naujosios sąjungos socialliberalų partijos atstovai gavo ministrų postus ir štai – šita frakcija balsavo už Vyriausybės siūlomą Atominės energetikos įstatymo projektą. Mainai neblogi.

Taip pat ir su Darbo partijos balsais. Viktoras Uspaskichas ir man, ir kitiems parlamentarams rašė laišką, kuriame piktinosi LEO LT projektu, sakė, kaip galima atiduoti energetiką vienai bendrovei veltui. Paskui nuomonę pakeitė. Ir V.Uspaskichas tapo laisvas, ir į Maskvą išvažiavo laisvas, jo baudžiamoji byla dėl juodosios buhalterijos buvo nukelta po rinkimų. Taigi galima su ja atsisveikinti – išrinktas į Seimą jis gaus teisinę neliečiamybę.

Teisėsauga bijo oligarchų

Seimo narių grupė dėl LEO LT sandorio kreipėsi į Generalinę prokuratūrą. Prašėme, kad būtų kreiptasi į teismą, kad tą sandorį jis pripažintų negaliojančiu ir, kol byla vyks, būtų sustabdytas sandorio veikimas. Bet prokuratūra, matyti iš atsakymų, net nedrįsta pagalvoti, kad galėtų tokias viršūnes paliesti. Mano manymu, prokuratūra kol kas rodo didesnę drąsą tik tam tikro lygio kriminalinių politikų atžvilgiu – savivaldybių politikų arba tų, kurie yra silpni, mušami, nuvaromi iš valdžios stipresniųjų. Tačiau prokuratūra, matyt, nedrįsta nė susapnuoti, kad galėtų pradėti bylą prieš „Maximos" savininkus.

Teisėsauga žino, kas yra reali valdžia Lietuvoje. Ir ta reali valdžia gali nepaklusniuosius lengvai išmesti iš sistemos.

Generalinio prokuroro skyrimo tvarka yra gana sudėtinga – nemanau, kad prokuratūra iš principo turėtų bijoti Seimo. Taip lengvai generalinio prokuroro nenuverstum. Manau, kad generalinė prokuratūra galėtų turėti daug informacijos apie politikus ir galėtų būti drąsi. Tačiau jos atstovų elgesys rodo, kad, ko gero, ne viskas gerai yra pačioje prokuratūroje. Galbūt joje yra kokių nors problemų ir bijoma, kad jos bus paviešintos. Taigi turime pusiausvyrą – prokuratūra neliečia oligarchų ir su jais susijusių politikų.

Štai Vyriausybė, vykdydama oligarchų valią, Seimui pateikė Civilinio proceso kodekso pakeitimo projektą, kuriame numatytė apsunkinti prokuratūros galimybę teisme ginti viešąjį interesą. Šioje pataisoje rašoma, kad gindama viešąjį interesą prokuratūra teismo išlaidas turi apmokėti iš savo lėšų. Aš esu tikras, kad tai susiję su Seimo narių žingsniu – su bandymu prokuratūrą įtikinti, kad ji gintų viešąjį interesą. Valstybė iki šiol finansuodavo viešojo intereso gynimą. Jeigu valstybę apiplėšia sukčiai, tai prokuratūra duoda teismui ieškinį, kad sugražintų valstybei prarastą turtą. Prokuratūra negali finansiškai viena atsakyti už bylinėjimąsi. Kitaip tariant, kažkas Vyriausybėje labai nori, kad nebebūtų ginamas viešasis interesas.

Pataisa dar nepriimta, bet aš esu tikras, kad kriminalinis Seimas ją palaimins. Taigi matome, kad įstatymų leidėjo ir Vyriausybės darbas yra sudaryti šiltnamio sąlygas kriminaliniam oligarchiniam monopoliniam kapitalui. Ginant oligarchiją Vyriausybė ir Seimas stengiasi nusikalstamus sluoksnius apginti nuo teisėsaugos. Stengiamasi, kad teisėsauga būtų suvaržyta.

Oligarchizmas – sunki liga

Aš, kaip ir politologai, visuomenės veikėjai, irgi raginčiau eiti balsuoti. Bet raginčiau balsuoti prieš visus. Tiesiog braukti visą sistemą. Tai būtų signalas. Jeigu eini balsuoti už vieną iš sistemos grandžių, nesvarbu, kad ir už ką balsuotum – vis tiek balsuosi už sistemą. O ši sistema juk į valdžią atvedė oligarchiją ir sukūrė oligarchinę valstybę. Žinoma, partijose yra puikių žmonių, su jais norėčiau ir ateityje dirbti – nesvarbu, iš kokios partijos jie būtų. Bet aš kviečiu nepritarti oligarchinei sistemai.

Atėjome į oligarchinės laukinės rinkos etapą. Oligarchinė valstybė ir laukinė rinka yra viena nuo kitos neatsiejamos. Viskas perkama ir parduodama iki paskutinės garbės lašo.

Tuo oligarchinė sistema ir yra baisi. Tegul niekas nemano, kad tai grupei oligarchinių turčių kas nors pavydi. Priešingai, turto gviešimasis yra nelaimė, tai yra liga – nieko kita kaip ligos aš čia neįžvelgiu. Kaip sunku yra sąžiningam verslui, eiliniams žmonėms, sąžiningiems politikams. Juk tokia valstybės valdymą apėmusi liga draudžia jiems kalbėti teisybę, draudžia teisėtą elgesį, reguliuoja visų institucijų veiklą taip, kad nebūtų ginamas įstatymas.

Jeigu turčiai tik pasiimtų tuos milijardus, tai aš jiems dar duočiau, kad jie tik tylėtų ir ramiai sėdėtų. Bet jie negali. Tokio pobūdžio žmonės – oligarchai – nori turėti ne tik pinigų, bet ir savo rankose sutelkti visą įmanomą valdžią. Kapitalo valdžią, politinę valdžią, žiniasklaidos valdžią.

2008-09-16

KAS IMA „VOKELIUS“ MIESTO TARYBOJE?

 

 

Prieš 15 metų - 1993 09 02 dieną Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos nariai atsisakė privilegijų: tuometiniai deputatai 36 balsavus „už", 2 „prieš" ir 1 susilaikius priėmė sprendimą patys atsisakyti savo priemokų. Jie tai padarė, nes buvo gėda prieš miestiečius.

Tuomet šis pirmasis privilegijų atsisakymo žingsnis nesusilaukė atgarsio nei kitose savivaldybėse, nei kitose valdžios įstaigose.

Prieš mėnesį 2008 07 31 d. Klaipėdos miesto tarybos nariai žengė atvirkštinį žingsnį – priemokas sau neva tai kanceliarinėms išlaidoms (pieštukams ir trintukams) pasididino 4 kartus nuo 300 iki 1200 litų kas mėnesį. Nuo šių priemokų jokie mokesčiai neskaičiuojami, už jų panaudojimą niekam nereikia atsiskaityti.

Prieš 15 metų Klaipėdos mieto tarybos nariai priiminėjo sprendimus dėl taupymo ir patys taupė. Dabartiniai tarybos nariai elgiasi priešingai  – kas mėnesį didina komunalinius mokesčius, rinkliavas, įvedinėja abonentinius mokesčius už vandenį, o patys lobsta gyventojų sąskaita didindami  priemokas sau:

Iki 2008 09 15 d.atsisakė imti šiuos „vokelius" tik 9 tarybos nariai, o kiti „įsistatė kiaulės akis" ir ima, ima, ima...

Miesto tarybos nario

vardas, pavardė

 

Frakcija

 

Kaip balsavo už "vokelių" padidinimą

Ima ar neima „vokelį"

Alfonsas Bargaila

Darbo partija

ima

Ivanas Romanovas

Darbo partija

ima

 

 

 

 

Valerijonas Bernotas

Tvarka ir teisingumas

Nedalyvavo

ima

Benas Šimkus

Tvarka ir teisingumas

Nedalyvavo

atsisakė

 

 

 

 

Rimantas Taraškevičius

Liberalų ir centro

atsisakė

Vidmantas Plečkaitis

Liberalų ir centro

atsisakė

Audra Daujotienė

Liberalų ir centro

ima

Judita Simonavičiūtė

Liberalų ir centro

ima

Edmundas Kučinskas

Liberalų ir centro

Nedalyvavo

ima

Vygantas Vareikis

Liberalų ir centro

Nedalyvavo

ima

Benediktas Petrauskas

Liberalų ir centro

ima

Lilijana Skovronskienė

Liberalų ir centro

ima

 

 

 

 

Kęstutis Gabšys

Tėvynės sąjunga

Prieš

atsisakė

Vytautas Pranciškus Mickus

Tėvynės sąjunga

Prieš

atsisakė

Eugenija Odebrecht

Tėvynės sąjunga

Prieš

atsisakė

Naglis Puteikis

Tėvynės sąjunga

Prieš

atsisakė

Marius Usonis

Tėvynės sąjunga

Nedalyvavo

atsisakė

 

 

 

 

Jurgita Choromanskytė

Liberalų sąjūdis

ima

Artūras Šulcas

Liberalų sąjūdis

Susilaikė

ima

Alina Velykienė

Liberalų sąjūdis

Prieš

ima

Antanas Gintautas Murauskas

Liberalų sąjūdis

Susilaikė

ima

Rolandas Bražinskas

Liberalų sąjūdis

ima

 

 

 

 

Egidijus Sabataitis

Socialdemokratų

ima

Valentinas Greičiūnas

Socialdemokratų

ima

Sigitas Dobilinskas

Socialdemokratų

atsisakė

Rimantas Cibauskas

Socialdemokratų

Nedalyvavo

ima

 

 

 

 

Viačeslav Titov

Rusų sąjunga

ima

Jurij Šeršniov

Rusų sąjunga

ima

 

 

 

 

Tamara Lochankina

Rusų aljansas

ima

Vladimir Vlasov

Rusų aljansas

ima

Rimantas Mačiulaitis

Rusų aljansas

ima