Nes šiandien Seimo Biudžeto ir finansų komitete jie, besigindami nuo S.Jakeliūno, prabilo mirusiomis kalbomis- profesinio slengu (žargonu) –kad niekas nesuprastų. Nieko naujo - taip darydavo ir senovės Egipto žyniai, kurie norėdami išsaugoti savo įtaką, tarpusavyje kalbėdavosi išnykusiomis kalbomis – kad nesuprastų nei faraonas, nei paprasti gyventojai. Veltui gaudžiau Finmino ir VMI atstovių sakinius, kai jos komentuodavo gyvybės ir „negyvybės" :) draudimo asociacijų bei jų lobistų pasiteisimus, kodėl tenka nusukti vieną kitą milijoną iš nieko nesusigaudančių minimalaus atlyginio gavėjų mokesčių milijonierių naudai - nieko konkretaus taip ir nepavyko suvokti. Bet iš susiginčijusių lietuviškojo Volstryto vilkų supratau esmę – kad jūs, mielieji eiliniai LR žmonės, savo mokesčiais apmokate gudručių sukurtas ir per Seimą prastumtas GPM pasisavinimo schemas: gudriausieji pasiima GPM lengvatą net du kartus ir investavę 100 000 eurų per 10 metų per tas schemas tą savo investuotą sumą pasidvigubina. Ačiū už tai ankstesniems Seimams ir ačiū Stasys Jakeliūnas, kuris šią sukčiavimo schemą panaikins per dvi savaites. Gaila, kad Finmino ir VMI atstovės taip ir nepaviešino statistikos, tai kiek gi tų turtingiausių LT žmonių kiek milijonų GPM-o pasisavino per pastaruosius metus. Nors mačiau, kad jos ant savo kelių tas lenteles buvo pasidėjusios. Gal jos tebedirba A.Butkevičiaus Vyriausybėje? Gal Vyriausybė vis dar A.Butkevičiaus, o ne S.Skvernelio?
1 komentaras:
Nežinau, kiek jūs supratote, bet su šia istorija yra niuansų. Pirmiausia dėl teisėkūros principų, sakykim, įstatymas nebuvo pažeistas, nors LRS kanceliarijos TEISĖS DEPARTAMENTO IŠVADA sako, kad projektas jo neatitinka.
Netaikyti 6 mėn. atidėjimo Teisėkūros pagrindų įstatymas leidžia, kai pakeitimai neesminiai (šiuo atveju galėtume daryti tokią prielaidą, nes pakėlus ribą iki 2000€, liko keli tūkst. gyventojų, kurių galimybėms susigrąžinti pakeitimas turės įtakos), ir apie apribojimus lengvatų naikinimui ar jų "lubų" įstatymui nėra kalbos. Kitu atveju, kai siekiama įgyvendinti ES teisę, bet čia neaktualu. Tai, kad Jakeliūnas kaip įsigaliojimo nuo sausio motyvą viešai nurodė būtent šią straipsnio dalį, deja rodo jo teisinį neišprusimą. Įstatymo citata:
3. Lietuvos Respublikos mokesčių įstatymai, nustatantys naujus mokesčius, naujus mokesčio tarifus, mokesčio lengvatas, sankcijas už mokesčių įstatymų pažeidimus arba iš esmės pakeičiantys apmokestinimo tam tikru mokesčiu tvarką ar apmokestinimo teisinio reglamentavimo bei taikymo principus, įsigalioja ne anksčiau kaip po šešių mėnesių nuo oficialaus paskelbimo dienos. Ši nuostata netaikoma su atitinkamų metų valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo įstatymu susijusiems Lietuvos Respublikos mokesčių įstatymų pakeitimo (papildymo) įstatymams ir teisės aktams, kuriais Lietuvos nacionalinė teisė derinama su Europos Sąjungos teise.
Man daug didesnių abejonių kelia kas kita. Šiuo atveju pritariant pakeitimo idėjai ir tikslui, buvo vienas abejonę keliantis dalykas: Projekto aiškinamajame rašte nurodoma, kad įstatymo projektu siūloma gyventojų pajamų mokesčio lengvatos atsisakyti tik į ateitį sudarytoms sutartims. (LRS kanceliarijos TEISĖS DEPARTAMENTO IŠVADA dėl Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 21 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto). Pasisakė jie beje ir dėl įsigaliojimo datos, kai dar projekte buvo 1000€ lubos.
Dabar girdime, kad galios visoms, o kad galios tik naujoms, įstatymo projekte nuo pat pradžių nebuvo ir nėra aiškiai nurodoma. Aiškinamasis raštas nebuvo patikslintas. Manyčiau, tai nėra labai švarus žaidimas teisine prasme, ir teisėtų lūkesčių klausimas galėtų iškilti, pristabdys nebent "nukentėjusių" nuo pakeitimo didžiausių naudos gavėjų nenoras viešai pasirodyti kad lobsta visuomenės sąskaita. Bet vis dėlto, kai politikams tikslas ima pateisinti priemones, tai pavojingas kelias bet kuriai visuomenei. Nelinkėčiau juo eiti toliau.
Interesų deklaracija: lengvata šiuo metu nesinaudoju, interesų konflikto nėra.
Rašyti komentarą