Kas stumdo generalinės prokuratūros vadovus kaip pliušinius zuikučius?

Nuotraukoje - prezidentūros patarėjas, aršus kovotojas prieš progresinius mokesčius, buvęs SEB banko vyr. analitikas Nerijus Udrėnas.

Generalinė prokuratūra pranešė, kad pradeda ikiteisminį tyrimą, kas 2011 11 14-15 d. nutekino informaciją žiniasklaidai dėl numatomų teisėsaugos veiksmų SNOR-e.

Kur taip skuba generalinė prokuratūra su tuo ikiteisminiu tyrimu? Juk nuo publikacijos „Lietuvos ryte" apie neva būsimas kratas SNORE praėjo „tik" trys mėnesiai. Galėtų palaukti dar nors pusę metų – gal pėdsakai dar labiau „paryškėtų"?

O jei rimtai, tai delsimas pradėti ikiteisminį tyrimą, kuris leistų apklausti lryto darbuotojus ir kreiptis į teismą, jei jei atsisakytų pateikti informaciją, bei gauti telefoninių pokalbių numerius ir mobilių telefonų judėjimo schemas rodo, kad generalinės prokuratūros vadovai buvo visiškai valdomi. Jiems, matyt, buvo nurodyta nieko nedaryti, kol manipuliuojant poligrafu bus atleisti FNTT vadovai. Nes dar , neduokdiev, atliekant ikiteisminį tyrimą netyčia paaiškėtų, kad informaciją nutekino patys prokuratūros darbuotojai, taip triukšmingai posėdžiavę atvirame gen.prokuroro pavaduotojo kabinete ir su įjungtais mobiliais telefonais kišenėse, kad pokalbio detales girdėjo ne tik kavą nešiojusieji, bet ir gretimų kabinetų bei koridorių lankytojai.

Klausimas tik vienas – kas jiems nurodė jokiu būdu nepradėti ikiteisminio tyrimo?Prezidentūros patarėjas nac.saugumo klausimais Jonas Markevičius? Kokie nors jo kaimynai-advokatai, ar advokatai iš tų kontorų, kurios susijusios su bankinės informacijos nutekinimu Baltarusijos KGB apie baltarusių rezistentą Beliackį? Advokatų kontoros, susijusios su Lietuvos banku?

O gal tai buvo iš anksto suplanuota operacija – neturint teismo sprendimo versti FNTT pareigūnus atlikti veiksmus su SNORU, kuriems pagal įstatymą reikia teismo leidimo. Nesunku prognozuoti, kad FNTT asai, dirbantys 20 metų, nesutiks. Tada paskleidus netikrus gandus per laikraštį apie neva planuotas kratas, laukti SNORO savininkų panikos ir nelegalaus pinigų išvedimo tam, kad atsirastų pretekstas „paimti" SNORą? Kartu apkaltinti FNTT vadovus, kad čia jie nutekino ir tuo pagrindu juos išpoligrafinti iš užimamų pareigų. Nes nesant ikiteisminiam tyrimui, poligrafistas neneša jokios baudžiamosios atsakomybės už savo įspūdžius apie FNTT vadovų prakaitavimą atsakinėjant į kvailus klausimus. Jei poligrafo tyrimas būtų paskirtas ikiteisminio tyrimo metu, tada šio prietaiso operatoriui už melgingas išvadas grėstų kalėjimas. O dabar jis galėjo rašyti bet kokias išvadas, nes nesant ikiteisminiam tyrimui, jam niekas negresia. Prezidentūros patarėjas nac.saugumo klausimais Jonas Markevičius šiuo klausimu (dėl poligrafisto atsakomybės), matyt tęsdamas „šlovingas" VSD tradicijas, bandė Seimo Antikorupcinės komisijos narius mulkinti.

Todėl žaviuosi „poligrafiškai tomografinės" schemos nuiminėjant FNTT vadovus tobulumu, beje, o kam padėkoti už tokį genialų planą?

Tokiu būdu ar tik nebuvo nušauti vienu šūviu du zuikiai: ir banko savininkai galimai išsigando laikraštyje paskleisto gando apie neva būsimas kratas, ir FNTT vadai buvo ištomografinti iš kėdžių.

Niekaip neišeina iš galvos keletą dienų iki aprašomų įvykių Lietuvos banko vadovo V.Vasiliausko duoti interviu televizinėms žinioms, kad į Lietuvą ateina Rusijos bankas. Į korespondentės klausimą, ar tai nepažeis Lietuvos saugumo, V.Vasiliauskas atsakė panašiu stiliumi, kaip žemiau cituojamas gen.prokuroras. V.Vasiliauskas pasakė, kad visiškai nesvarbu, iš kur ir koks bankas ateina, „kad ir iš Mėnulio, ar Jumbu-Mumumbu šalies, svarbu kad su pinigais".

Pribloškia ne tiek kalėjimo žargoninis stilius, arogancijų arogancija, ar vertybinės orientacijos nebuvimas: ar tikrai nesvarbu, iš kur ir koks Rusijos bankas ateina; ar tikrai pinigai yra svarbiau, nei nac.saugumas?.

Pribloškia prielaida – o gal tai buvo vienas iš daugelio SNORO savininkų gąsdinimų (t.y. jokio banko nėra ir nebuvo), kad jie pradėtų nelegaliai permetinėti į užsienį pinigus ir patys pabėgtų, kas suteiktų pagrindą tą banką perimti? Beje, o kas jiems suteikė tiek daug laiko pabėgti?

O gal tas bankas buvo ir tebėra Rusijos Jumumbu-KGBumbu bankas kuris „ėjo" į Lietuvą suplanavęs SNORO „suvalgymą" tam, kad perimtų kažkurią SNORO rinką, pvz. nepasiturinčių gyventojų aptarnavimą (snoriukus-kioskelius) ar pan?

O gal čia kitas bankas - Mumbu-Skandinabumbu, kuris susijęs su kitu prezidentūros patarėju - aršiu kovotoju prieš progresinius mokesčius, buvusiu SEB banko vyriausiuoju analitiku Nerijumi Udrėnu? Nes būtent šis bankas gavo SNORO indėlininkus, jei neklystu, be rimto konkurso?

Kodėl prokuratūros vadovai net ir pradėję ikiteisminį tyrimą bijo klausti laikraščio savininkų, leidėjų, kas iš žurnalistų rašė tą straipsnį? Gen.prokuroro paaiškinimas, kad jei nežino ko paklausti, nes straipsnis nepasirašytas, rodo kad turime žiopliausią generalinį prokurorą nuo 1990 03 11 d. O juk Lryto žurnalistę Laimą Lavastę dėl 100 kartų menkesnio dalyko prokurorai 4 kartus tardė ir jau du kartus teisme įpareigojo pateikti šaltinį (dėl korupcijos Vilniaus teisėjų tarpe šaltinio atskleidimo, kas, mano galva, yra nesąmonė, nes sukels grėsmę tam pilietiškam teisėjui, kuris ryžosi papasakoti tiesą).

Jei žmogus dingsta, tai per parą nuo ikiteisminio tyrimo pradėjimo atsekami paskutiniu trijų parų visi pokalbiai ir asmenų buvimo vietos.

D.Britanijoje dėl neteisėtai įsigytos informacijos buvo areštuota svarbi R.Murdoxo media imperijos vadovė Rebecca Brooks, kuri privalėjo Anglijos teisėsaugai pasakyti,kas jai perdavė labai slaptą informaciją. Paaiškėjo,kad "World News" redaktorė ją gaudavo iš aukštų Londono policijos bosų, kurie neteko darbo ir pensijų 2011 04 mėn. ,kai kilo šis skandalas. Kita dalį Murdoxo imperijos nariai išgaudavo neteisėtai klausydamiesi telefonų pokalbių, už ką bus griežtai nubausti.

Kodėl Lietuvoje negalima panašiai? Anglijoje viskas, net ir britų parlamentinis tyrimas vyko atvirai, o komisijos darbas buvo tiesiogiai transliuojamas per pagrindinius BBC TV kanalus, detaliai nušviečiama laikraščiuose, internete ir kt. O pas mus - bandymai viską paslėpti prisidengiant ikiteisminiu tyrimu.

Ar mes ne Europoje?

Ir kas manipuliuoja Lietuvos generalinės prokuratūros vadovais kaip vaikiškais pliušiniais zuikučiais?

P.S.: saugumiečiams ir prokurorams 2009-2010 m. žurnalistus buvo paprasčiau sekti, nei informacijos nutekintojus apie SNORą: http://www.balsas.lt/naujiena/324434/prokuraturos-mamuta-gelbsti-ligos/rubrika:naujienos-lietuva-politika