Ūkio ministerijai kanc@ukmin.lt
DĖL NESĄŽININGŲ SĄLYGŲ KONKURSUI DĖL TYTUVĖNŲ PAMINKLINIO ANSAMBLIO RESTAURAVIMO
Esu rašęs Kelmės savivaldybei ir Kultūros paveldo departamentui dėl, mano manymu, nesąžiningo viešosios įstaigos „Tytuvėnų piligrimų centras" specialistų, kurie surašė konkurso sąlygas dėl Tytuvėnų paminklinio ansamblio restauravimo, elgesio, kai įrašydami sąlygą, kad konkurse gali dalyvauti tik socialinės statusą turinti įmonė, jie dirbtinai riboja konkurenciją ir eliminuoja profesionalius restauratorius.
Tegul savivaldybė rūpinasi socialinėmis įmonėmis, bet tegu daro tai ne restauravimo srityje, o paprastosios statybos sferoje, nes priešingu atveju kyla grėsmė, kad bus sukčiaujama – pasitelkti neturintys reikiamos kvalifikacijos darbuotojai, tuo pažeidžiant konkurenciją, viešuosius pirkimus ir kultūros paveldo apsaugą reglamentuojančius įstatymus.
Nepaisant mano anksčiau Jums šiuo klausimu išsiųstų raštų aukščiau minėtoms institucijoms, viešoji įstaiga „Tytuvėnų piligrimų centras" toliau tęsia tokią savo praktiką, keliančią grėsmę paveldo išsaugojimui.
Valstybės žinių Nr. - 161838 skelbiama: Informacija apie pirkimą. Perkančioji organizacija - Viešoji įstaiga "Tytuvėnų piligrimų centras". Pirkimo pavadinimas - Tytuvėnų Švč. Mergelės Marijos bažnyčios eksterjero tvarkybos antros eilės darbai (kartu su darbo projekto parengimu). CVP IS Nr. - 225093
Konkurso sąlygose yra nustatytas reikalavimas, gali dalyvauti tik tiekėjai, turintys galiojantį, Lietuvos darbo biržos išduotą socialinės apsaugos ir darbo ministro patvirtintos formos socialinės įmonės ar neįgaliųjų socialinės įmonės pažymėjimą.
Pagal skelbiamus socialinių įmonių sąrašus, statybos darbus gali atlikti tik 8 įmonės, tarp jų tik 3 įmonės – „Lyderio grupė", „Verslo bitė" ir „Statybų techniniai sprendimai" – realiai užsiima statybos montavimo darbais, visos jos dalyvavo pirkime. Tačiau iš tikrųjų iš trijų įmonių reikalavimus konkursui atitinka tik viena įmonė.
Susidaro įspūdis, kad konkurso sąlygos surašytos taip, jog jau iš anksto žinoma, kad jas atitiks tik vienas dalyvis, o konkursą laimėjus darbus atliks kita įmonė, kuri netgi neturi socialinio statuso. Taip spėju, nes vadovaujantis kultūros paveldo reglamentais, statybos darbus atliekantys asmenys privalo būti atestuoti Kultūros paveldo departamento išduodamais atestatais, kurie jiems suteikia teisę dirbti kultūros paveldo objektuose. Netgi konkurso sąlygose yra nustatyta, kad pasiūlymus teikiantys dalyviai pasiūlytų bent po 2 specialistus plytų mūro, dekoratyvinių dangų, tinkuotų dažytų paviršių, dekoratyvinio tinko, tinkuotų paviršių ir medžio apdailos darbams atlikti. Mano žiniomis, nė vienas specialistas, turintis teisę dirbti kultūros paveldo paminkluose, nedirba jokioje socialinėje įmonėje. Atsižvelgiant į atestavimo praktiką, atestuojant specialistus visais atestavimo reikalais rūpinasi įmonė, kurioje tas specialistas dirba. Spėju, kad konkurso dalyvio pasiūlyme nurodyti specialistai nedirbs objekte iš viso, o darbus atliks nekvalifikuoti darbininkai, arba bus paslapčia samdoma įmonė, kuri neturi socialinės įmonės statuso (kas prieštarautų įstatymo ir pirkimo nuostatoms).
Reikalavimas, kad „Tiekėjas turi atitikti Viešųjų pirkimų įstatymo 91 straipsnio 1 dalies reikalavimus", yra neteisėtas ir nepagrįstas, atsižvelgiant į Konkurso pirkimo objekto specifiką. LR viešųjų pirkimo įstatymo 91 straipsnio 1 dalyje yra nedviprasmiškai nurodyta, kad šis straipsnis netaikomas tais atvejais, „kai perkančiajai organizacijai reikiamų prekių šios įstaigos ir įmonės negamina, paslaugų neteikia ar darbų neatlieka". Konkursu yra perkami itin specifiniai – restauravimo darbai. O konkurso sąlygos surašytos taip, kad laimėtų įmonės, kurios neturi ir negali pasamdyti profesionalių restauratorių.
Ar maža nekomepetentingos viešosios įstaigos „Tytuvėnų piligrimų centras" ir Kelmės raj. savivaldybės atitinkamų tarnautojų veiklos, priimant signalizaciją Tytuvėnų bažnyčios ansamblyje, kai nebuvo paskirti visą parą prie signalizacijos budintys darbuotojai, nors toks reikalavimas buvo numatytas projektinėje dokumentacijoje. Po tokio nekompetentingo veiksmo kilo gaisras, neatstatomai sunaikinęs unikalius bažnytinio paveldo muziejaus eksponatus ir atnešęs milijoninius finansinius nuostolius valstybei, bažnyčiai, savivaldybei, ES ir draudikų fondams. Iš tokių pamokų nesimokoma?
Toks nekompetentingumas vėl kartojamas, rengiant restauravimo sąlygas. Nepagrįstas apribojimas, kuris užkerta kelią dalyvauti minėtame konkurse patyrusioms ir profesionalius restauratorius pajėgioms turėti/nusamdyti įmonėms, šiuo konkrečiu atveju yra nesuderinamas su viešųjų pirkimų skaidrumo, nediskriminavimo ir proporcingumo reikalavimais, be to, taip ribojama konkurencija.
Tokių pirkimo sąlygų neatitinka net tokie patyrę rangovai kaip UAB „Pamario restauratorius", AB „Panevėžio statybos trestas", UAB „Mitnija", UAB „Kaminta", UAB „Irdaiva", UAB „ Kausta" ir pan.
Tokios, mano manymu, neteisėtos, nepagrįstos, diskriminuojančios ir dirbtinai ribojančios konkurenciją minėto konkurso sąlygos yra nesuderinamos su LR ir ES sąžiningos konkurencijos ir lygiateisiškumo bei skaidrumo skatinimo politika ir kelia realią grėsmę, kad paveldas bus netinkamai restauruotas, gal net sugadintas, o šiam paveldo restauravimui skirtos lėšos bus panaudotos neteisėtai ir neracionaliai.
Todėl prašau nedelsiant sustabdyti šiuos įstatymų pažeidimus.
Pagarbiai, Seimo narys Naglis Puteikis
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą