Kaip DELFI komentavo Seimo narys Naglis Puteikis, Laimutė yra viena iš žmonių, ypač nukentėjusių per krizę, nes valdžia problemas sprendė pažeidžiamiausiųjų sąskaita.
„Europos Komisija labai aiškiai parašė, kad Lietuva iš Europos Sąjungos valstybių tuo akivaizdžiai išsiskiria iš visų kitų šalių. Naštą užkrovė ant skurdžiausių, o ne ant turtingiausių. Oficiali statistika rodo, kad turtingi žmonės per krizę pralobo, gavo 1,5 mlrd. daugiau nei iki krizės, o neturtingiausi gyventojai 2 mlrd. mažiau", - pabrėžė Seimo narys.
Dėl Laimutės politikas kreipėsi į Socialinės apsaugos ir darbo ministeriją klausdamas, ar normalu, kad tokie žmonės, kaip 43 metų darbo stažą turinti mūsų istorijos herojė, gyvenanti sąžiningą ir dorą gyvenimą, neturinti žalingų įpročių – skursta. Atsakymo ko kas nėra.
Tačiau pagrindinis klausimas – ar tauragiškei bus kompensuota išmokų dalis, kuri buvo nurėžta per krizę?
„Šita žmonių kategorija iš tiesų likusi už borto, nes sumažintos pensijos kompensuojamos, o nubrauktų nedarbo išmokų dalis – ne. Dėl to laukiame Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atsakymo. Jeigu ji parašys, kad tai – normalu, Seime rinksime parašus ir registruosime įstatymo projektą, bandydami siekti, kad tokiems žmonėms, kaip Laimutė, būtų ištaisyta ne tik finansinė, bet ir moralinė skriauda. Ši moteris juk mato, skaito, kaip kompensuojamos pensijos pensininkams, o ji lieka už borto", – pakartojo N. Puteikis.
Pasak jo, jeigu DELFI pašnekovė būtų didelės korporacijos vadybininkė, sąžiningai mokėjusi įnašus papildomam pensiniam draudimui ir staiga to privataus pensinio fondo valdyba dvigubai sumažintų išmokas, kurios buvo numatytos sutartyje, kiltų milžiniškas skandalas. Būtų pasitelktos advokatų kompanijos ir pensijų fondas bankrutuotų, nes vieni klientai nutrauktų sutartis, o kiti nebesudarinėtų naujų.
„Tuo tarpu valstybė, Laimutės atveju, pirko iš jos draudimą, tačiau per krizę jos sąskaita išsisprendė savo problemas", – mano Seimo narys.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą