Du nauji atsinaujinančio ekologiško kuro šaltiniai 
Pirmadienį Miesto ūkio komitete bandėme aiškintis, kodėl apie numatomą karšto vandens ir šildymo atjungimą kelioms Klaipėdos ugdymo įstaigoms iš anksto nebuvo pranešta jų vadovams. Posėdyje dalyvavę AB „Klaipėdos energijos“ atstovai citavo instrukcijas, kad „vsio zakonno“: pasirodo jokios avarijos nebuvo, nes per mažai gyventojų liko be šilumos. Kažkokie skaičiai kažkokioje instrukcijoje neva tai rodo, kad čia tik nedidelis smulkus techninis gedimas, todėl jokia ekstremalių situacijų komisija neturėjo rinktis. Rašau "neva instrukcija“, nes AB „Klaipėdos energijos“ atstovai patys niekada jokių dokumentų niekam nerodo, iš rankų jų neišleidžia neišleidžia.
Energetikai pareiškė, kad jie išsiuntė faksus apie numatomą šilumos ir karšto vandens atjungimą mokyklos ir darželiams, o jei tie faksai vadovų nepasiekė, nes buvo išsiųsti po darbo, tai ne energetikų problemos.
Pranešti savivaldybės Švietimo skyriui jie nematė jokio reikalo, nes už šildymo atjungimą – pajungimą mokyklose ir darželiuose yra atsakingi ne direktoriai, „todėl tegul tie direktoriai su savo sargais ir išsiaiškina“.
Taigi pagal AB „Klaipėdos energijos“ atstovų supratimą išsiuntus faksą galima palikinėti vaikus be šilumos.
Miesto tarybos sekretorius V.Plečkaitis taip pat mūru stojo ginti energetikų. Tai tampa miestą valdančių liberalcentristų vizitine kortele: jei kas, jie visada renkasi energetikų ir vandentiekininkų pusę, o ne gyventojų, vartotojų gynimo interesus.
V.Plečkaičio supratimu ugdymo įstaigų vadovai sėdi iki 20 valandos vakaro darbe, todėl tuos energetikų faksus turėjo matyti, o energetikus dar reikia ir paskatinti, kad taip gerai viską padarė.
Taigi, situacija nesikeičia: valdžia gina monopolistus, o vaikų pamokos ar darželinukų komfortas yra smulkmena, palyginus su energetikų pelnais.
Ir kaip visada eilinį kartą AB „Klaipėdos energijos“ atstovai demonstravo didžiulį pasipūtimą: jų šalti kaip radiatoriai po avarijos veidai bylote bylojo: mes sprendžiame, o ne kažkokie darželių vedėjai ar mokyklų direktoriai.
Įpareigojome energetikus patikti raštiškai kokiu pagrindu ir kaip informavo ugdymo įstaigas apie tą šildymo atjungimą. Neabejoju, kad informavimo tvarka pažeista, nes jei būtų priešingai, patys būtų raštų ir instrukcijų kopijomis komiteto narius ir žurnalistu apdaliję.
Pirmadienį Miesto ūkio komitete bandėme aiškintis, kodėl apie numatomą karšto vandens ir šildymo atjungimą kelioms Klaipėdos ugdymo įstaigoms iš anksto nebuvo pranešta jų vadovams. Posėdyje dalyvavę AB „Klaipėdos energijos“ atstovai citavo instrukcijas, kad „vsio zakonno“: pasirodo jokios avarijos nebuvo, nes per mažai gyventojų liko be šilumos. Kažkokie skaičiai kažkokioje instrukcijoje neva tai rodo, kad čia tik nedidelis smulkus techninis gedimas, todėl jokia ekstremalių situacijų komisija neturėjo rinktis. Rašau "neva instrukcija“, nes AB „Klaipėdos energijos“ atstovai patys niekada jokių dokumentų niekam nerodo, iš rankų jų neišleidžia neišleidžia.
Energetikai pareiškė, kad jie išsiuntė faksus apie numatomą šilumos ir karšto vandens atjungimą mokyklos ir darželiams, o jei tie faksai vadovų nepasiekė, nes buvo išsiųsti po darbo, tai ne energetikų problemos.
Pranešti savivaldybės Švietimo skyriui jie nematė jokio reikalo, nes už šildymo atjungimą – pajungimą mokyklose ir darželiuose yra atsakingi ne direktoriai, „todėl tegul tie direktoriai su savo sargais ir išsiaiškina“.
Taigi pagal AB „Klaipėdos energijos“ atstovų supratimą išsiuntus faksą galima palikinėti vaikus be šilumos.
Miesto tarybos sekretorius V.Plečkaitis taip pat mūru stojo ginti energetikų. Tai tampa miestą valdančių liberalcentristų vizitine kortele: jei kas, jie visada renkasi energetikų ir vandentiekininkų pusę, o ne gyventojų, vartotojų gynimo interesus.
V.Plečkaičio supratimu ugdymo įstaigų vadovai sėdi iki 20 valandos vakaro darbe, todėl tuos energetikų faksus turėjo matyti, o energetikus dar reikia ir paskatinti, kad taip gerai viską padarė.
Taigi, situacija nesikeičia: valdžia gina monopolistus, o vaikų pamokos ar darželinukų komfortas yra smulkmena, palyginus su energetikų pelnais.
Ir kaip visada eilinį kartą AB „Klaipėdos energijos“ atstovai demonstravo didžiulį pasipūtimą: jų šalti kaip radiatoriai po avarijos veidai bylote bylojo: mes sprendžiame, o ne kažkokie darželių vedėjai ar mokyklų direktoriai.
Įpareigojome energetikus patikti raštiškai kokiu pagrindu ir kaip informavo ugdymo įstaigas apie tą šildymo atjungimą. Neabejoju, kad informavimo tvarka pažeista, nes jei būtų priešingai, patys būtų raštų ir instrukcijų kopijomis komiteto narius ir žurnalistu apdaliję.
O jei kartais pamatysime, kad teisės aktuose yra kokia nors dviprasmybė, kuri leidžia energetikams tokiais atvejai šaldyti vaikus, tai pateiksime tarybai tokios tvarkos pakeitimą, kad kitą kartą ši situacija nepasikartotų.
P.S.: radau naują atsinaujinantį ekologiško kuro šaltinį – miestiečius galima būtų šildyti miesto valdžios pasipūtimu ir energetikų arogancija. Kol kas tai neišsenkantis šaltinis. Tik kur tokią specifinio kuro krosnį gauti?
P.S.: radau naują atsinaujinantį ekologiško kuro šaltinį – miestiečius galima būtų šildyti miesto valdžios pasipūtimu ir energetikų arogancija. Kol kas tai neišsenkantis šaltinis. Tik kur tokią specifinio kuro krosnį gauti?
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą