SADM-ui
Nuorašai:
Reginai Statkuvienei r.statkuviene@15min.lt
Žurnalistė Regina Statkuvienė savo straipsnyje iškelia keletą labai argumentuotų problemų dėl vaikų globėjų koncepcijos ir jos įgyvendinimo praktikoje:
https://www.15min.lt/m/id/aktualu/komentarai/regina-statkuviene-sistema-vaikui-ar-vaikas-sistemai-500-1051368
Norėčiau gauti iš Jūsų atsiliepimą apie straipsnyje keliamas problemas. Autorės nepažįstu, bet jos straipsnyje keltiems klausimams visiškai pritariu. Nes įvykiai Kaune parodė, kad VTAĮT nėra jokios vidaus kontrolės:
prieš priimdama į darbą teistą už PVM grobstymą darbuotoją Teodorą Ismailovą nesugebate jo pavardės surinkti google paieškoj. Nes jei būtų surinkę, antras įrašas būtų rodęs, kad jis teistas, kiti įrašai - kad nesumoka teismo baudos už pavogtus iš valstybės 300 tūks.Lt, kad agresyvus su aplinkiniais, grasina kitiems, keikiasi, nacistinių pažiūrų, baustas už visus šiuos veiksmus administracinėmis baudomis;
tas pats T. Ismailovas grubiai plėšia vaiką iš tėvo D. Kručinsko, agresyviai šaukia ant jo, pažymėjimai jo ir kolegės ant kaklų apversti, kad niekas neįskaitytų. Apie tai Jums 2018 09 29 d. praneša telefonu ir el.laišku žurnalistė Jurgita Lukienė, o Jūsų padalinys Kaune ir centrinis Vilniuje visus šiuos T. Ismailovo veiksmus neva ištiria ir absoliučiai pateisina! Tai kaip Jūs kontroliuosite globėjų elgesį su vaikais, jei Jūs apsimetate, kad nematote savo darbuotojų teistumų ir brutalaus elgesio dar ir apsukant pažymėjimus? Ir dar viešai teigiate, kad tokie asmenys, kaip T. Ismailovas, turi teisę dirbti su vaikais. Beje, o kaip šis nusikaltimą padaręs ir nuolat baudžiamas už agresyvų elgesį asmuo sugebėjo įgauti vienerių metų privalomo darbo su vaikais stažą , nes Jūs nebūtumėt galėję su juo sudaryti darbo sutarties? Gal jis ligi tol buvo laikinuoju ar pastoviuoju vaikų globėju - prašau apie tai išsamiai parašyti.
Ypač prašyčiau detaliai pakomentuoti šias minėtos autorės straipsnio vietas, nes noriu surinkti medžiagą diskusijai Seimo komitetuose, ką reikėtų keisti šioje sistemoje:
1. „Neapibrėžta [VTAĮT] darbuotojų atsakomybė už klaidas";
2. „Abejotina [VTAĮT darbuotojų] mokymų kokybė";
3. „Nesuprantama, kodėl buvo pasirinktas norvegiškas modelis, nors ši šalis nuo mūsų skiriasi mentalitetu, istorine praeitimi, kultūra, ekonominėmis galimybėmis, iššūkiais, problemomis, socialine struktūra".
4. „Nėra aišku, kokiomis mokslinėmis studijomis remiantis buvo nuspręsta pertvarkyti institucinę globos sistemą, ar buvo atlikti tyrimai apie vienų ar kitų sprendimų poveikį tiek visuomenės nuotaikoms, tiek efektyviam problemų sprendimui".
5. „Dalis vaikų pasmerkti neturėti jokių namų";
6. „Tikraisiais smurtautojais gali tapti ne tėvai, bet valdininkai, nes jų kontrolės sistema nėra sukurta";
7. „Yra vaikų, kurių niekas ir niekada neįsivaikins ir neglobos. Jie neklusnūs. Ligoti. Per daug dideli. Turintys rimtų fizinių, psichinių negalių. Agresyvūs. Jau spėję nusikalsti. Jų niekas nenori įsivaikinti, jų niekas nenori globoti. Ir jie netelpa į naujosios sistemos rėmus. Lietuvoje be vaikų namų jie pasmerkti neturėti jokių namų
Tokie keliaus nuo vieno laikino globėjo pas kitą. Metai pas vieną globėją – ir, jei tėvai nepasitaiso, o įsivaikinti ir nuolatos globoti niekas nepanoro, keliauji pas kitą. Ir taip iki pat pilnametystės. Kur tada?";
Mindaugui Puidokui mindaugas.puidokas@lrs.lt
DĖL VAIKŲ GLOBĖJŲ KVALIFIKACINIŲ REIKALAVIMŲ IR KONCEPCIJOS
Žurnalistė Regina Statkuvienė savo straipsnyje iškelia keletą labai argumentuotų problemų dėl vaikų globėjų koncepcijos ir jos įgyvendinimo praktikoje:
https://www.15min.lt/m/id/aktualu/komentarai/regina-statkuviene-sistema-vaikui-ar-vaikas-sistemai-500-1051368
Norėčiau gauti iš Jūsų atsiliepimą apie straipsnyje keliamas problemas. Autorės nepažįstu, bet jos straipsnyje keltiems klausimams visiškai pritariu. Nes įvykiai Kaune parodė, kad VTAĮT nėra jokios vidaus kontrolės:
prieš priimdama į darbą teistą už PVM grobstymą darbuotoją Teodorą Ismailovą nesugebate jo pavardės surinkti google paieškoj. Nes jei būtų surinkę, antras įrašas būtų rodęs, kad jis teistas, kiti įrašai - kad nesumoka teismo baudos už pavogtus iš valstybės 300 tūks.Lt, kad agresyvus su aplinkiniais, grasina kitiems, keikiasi, nacistinių pažiūrų, baustas už visus šiuos veiksmus administracinėmis baudomis;
tas pats T. Ismailovas grubiai plėšia vaiką iš tėvo D. Kručinsko, agresyviai šaukia ant jo, pažymėjimai jo ir kolegės ant kaklų apversti, kad niekas neįskaitytų. Apie tai Jums 2018 09 29 d. praneša telefonu ir el.laišku žurnalistė Jurgita Lukienė, o Jūsų padalinys Kaune ir centrinis Vilniuje visus šiuos T. Ismailovo veiksmus neva ištiria ir absoliučiai pateisina! Tai kaip Jūs kontroliuosite globėjų elgesį su vaikais, jei Jūs apsimetate, kad nematote savo darbuotojų teistumų ir brutalaus elgesio dar ir apsukant pažymėjimus? Ir dar viešai teigiate, kad tokie asmenys, kaip T. Ismailovas, turi teisę dirbti su vaikais. Beje, o kaip šis nusikaltimą padaręs ir nuolat baudžiamas už agresyvų elgesį asmuo sugebėjo įgauti vienerių metų privalomo darbo su vaikais stažą , nes Jūs nebūtumėt galėję su juo sudaryti darbo sutarties? Gal jis ligi tol buvo laikinuoju ar pastoviuoju vaikų globėju - prašau apie tai išsamiai parašyti.
Ypač prašyčiau detaliai pakomentuoti šias minėtos autorės straipsnio vietas, nes noriu surinkti medžiagą diskusijai Seimo komitetuose, ką reikėtų keisti šioje sistemoje:
1. „Neapibrėžta [VTAĮT] darbuotojų atsakomybė už klaidas";
2. „Abejotina [VTAĮT darbuotojų] mokymų kokybė";
3. „Nesuprantama, kodėl buvo pasirinktas norvegiškas modelis, nors ši šalis nuo mūsų skiriasi mentalitetu, istorine praeitimi, kultūra, ekonominėmis galimybėmis, iššūkiais, problemomis, socialine struktūra".
4. „Nėra aišku, kokiomis mokslinėmis studijomis remiantis buvo nuspręsta pertvarkyti institucinę globos sistemą, ar buvo atlikti tyrimai apie vienų ar kitų sprendimų poveikį tiek visuomenės nuotaikoms, tiek efektyviam problemų sprendimui".
5. „Dalis vaikų pasmerkti neturėti jokių namų";
6. „Tikraisiais smurtautojais gali tapti ne tėvai, bet valdininkai, nes jų kontrolės sistema nėra sukurta";
7. „Yra vaikų, kurių niekas ir niekada neįsivaikins ir neglobos. Jie neklusnūs. Ligoti. Per daug dideli. Turintys rimtų fizinių, psichinių negalių. Agresyvūs. Jau spėję nusikalsti. Jų niekas nenori įsivaikinti, jų niekas nenori globoti. Ir jie netelpa į naujosios sistemos rėmus. Lietuvoje be vaikų namų jie pasmerkti neturėti jokių namų
Tokie keliaus nuo vieno laikino globėjo pas kitą. Metai pas vieną globėją – ir, jei tėvai nepasitaiso, o įsivaikinti ir nuolatos globoti niekas nepanoro, keliauji pas kitą. Ir taip iki pat pilnametystės. Kur tada?";
8. „Kas yra laikinasis globėjas? Kokios jo kompetencijos bei atsakomybė? Žmogus, kuris turi būti pasirengęs 24 h per parą priimti į savo namus svetimą vaiką. Turbūt pastebėjote daugybę reklamų, kviečiančių imtis naujos profesijos: „Tapk budinčiu globėju!" Panašu, kad kuriamas naujas pseudoprofesinis sluoksnis – laikinieji globėjai. Kurie už atlygį yra pasirengę laikinai priglausti svetimą vaiką be įsipareigojimo jį užauginti. Nuo keturių iki šešių šimtų eurų per mėnesį atlyginimas už tokį darbą – nelygu savivaldybė. Dar vaiko reikmėms apie 200 eurų. Globėjai rengiami pagal GIMK mokymus. Jie aprašyti čia: http://www.sotas.org/gimk-mokymai/ Kas juos rengė, kas atestavo, recenzavo? Neįsivaizduoju, kad su tokiomis žiniomis ir kompetencijomis būtų įmanoma įsidarbinti mokykloje ar darželyje. Tačiau pasirengti ne tik darbui, bet ir kasdieniniam gyvenimui su emociškai pažeistais vaikai
9. „Kokiais argumentais vadovaujantis buvo nuspręsta, kad vaikų globos namai – t.y. institucinė globa yra blogis, o štai taip parengti laikinieji globėjai – gera išeitis. Net ir labiausiai traumuotam vaikui labai svarbu tokie paprasti dalykai, kaip geras, visavertis maistas. Kasdieninė rutina, žinojimas, kas bus rytoj – tai teikia saugumo. Asmeninė erdvė – kambarys, stalas, žaislai, kompiuteris. Laisvalaikis – sportas, būreliai, kinas ir teatras.
Ir globos namuose šiandien tai įmanoma užtikrinti. Nors daugelio sąmonėje vaikų namai tebėra aptriušę sovietiniai internatai.
Tikrovėje viskas kitaip. Dauguma vaikų gyvena renovuotuose globos namuose. Daugelis turi ir išmaniuosius telefonus, ir kompiuterius. Jie važinėja ir į spektaklius, ir į kiną";
10. „Ar šioje naujai kuriamoje sistemoje laikinas globėjas yra įpareigotas ir pajėgus užtikrinti visus vaiko fiziologinius, sveikatos, emocinius, socialinius poreikius? Kas kontroliuos, kaip jis leis valstybės skirtus pinigus: pirks už juos vaikui maistą ir virs atskirą vakarienę ar apmokės būrelius, pirks žaislus, drabužius? O gal tiesiog gyvens labai taupiai, nes turi ir savo vaikų, kuriems tie pinigai labiau reikalingi?";
11. „Kas tikrins, ar laikinasis globėjas turi žinių apie vaiko raidą, psichologiją, ar turi pedagogikos žinių? Pagaliau, kokios vertybės ten bus puoselėjamos? Ar bus aiškinama, kad „savi šaudė savus", o gal kad reikia mylėti gimtinę, o gal kasdien kalbama, kad būtina greičiau emigruoti?
Kaip laikino globėjo namuose gali būti užtikrintos konstitucinės vaiko teisės kalbėti gimtąja kalba, taip pat įsitikinimų bei sąžinės laisvės: išpažinti kurią nors religiją ar augti ateizmo, agnosticizmo dvasia?
Įdomu, ar visi laikinieji globėjai turi tinkamas buities sąlygas? Ar visų namuose yra dušas, tualetas, atskiras kambarys, vaiko amžiui tinkamas lova? Juk vieną dieną gali tekti priglausti kūdikį, kitą paauglį. Dėmesio vertas faktas, kad nėra aiškiai nurodyta, ko globėjai negali.
Nėra aišku, kas ir kaip garantuos, kad globėjų namuose vaikas nepatirs psichologinio, fizinio ar seksualinio smurto? Kokie kontrolės mechanizmai garantuoja, kad to nebus? Ar jie efektyvesni nei instituciniuose globos namuose?";
12. „Vaikai, kurie atkeliauja į globėjų šeimas, nėra angelėliai iš Rubenso paveikslų. Jie išsigandę. Gali būti sužaloti, sergantys, turintys įvairias negalias bei sutrikimus. Pikti. Agresyvūs.
Ir jei globėjams pasidaro per sunku – jie gali vaiko atsisakyti. Ir laukti kito. Reformos autoriai žadėjo, kad bus sukurta sistema, kuri padės šeimai, o ne gesins gaisrus. Tačiau realybėje ji nepajėgi net gesinti gaisrų."
13. Prašome pakomentuoti straipsnio autorės gautą ir cituojamą laišką, iš kurio matyti, kad alkohizmu susirgusi mama galėjo gauti gydymą tik atidavusi savo vaiką globėjams;
14. „Šioje [vaikų paėmimo] sistemoje, kaip ir medicinoje, klaidos gali būti fatališkos tiek su sistema susidūrusiam žmogui, tiek piliečių pasitikėjimą prarandančiai valstybei".
Prašau išsamių, plačių komentarų apie kiekvieną aukščisu cituotą ar aprašytą punktą.
Atsakymą prašau taip pat tuo pačiu el.laišku siųsti ir minėto straipsnio autorei ir Seimo nariui Mindaugui Puidokui.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą