SADM-ui
Vaiko teisių kontrolierei
DĖL APLAIDAUS VTAĮT DARBUOTOJŲ ELGESIO DANGSTYMO REAGUOJANT Į ŽURNALISTĖS 2018 09 29 d. PRANEŠIMĄ APIE PERNELYG GRUBŲ VAIKO PAĖMIMĄ
Gavau man adresuotą docentės, mokslų dakatarės Nijolės Čiučiulkienės laišką dėl vaikų paėmimo iš tėvų Kručinskų Kaune.
Prašyčiau trumai pakomentuoti šio laiško teiginius ir vertinimus, kurie susiję su VTAĮT veiksmais, o vieną aplinkybę, kurią aprašysiu pateikiamo laiško apačioje, prašyčiau paaiškinti plačiau:
„Laba diena, gerbiamasis Seimo nary Nagli Puteiki,
negaliu nepasidžiaugti dėl vakar 20 val. vykusio p. E. Jakilaičio sutramdymo. Jums abiem labai šauniai pavyko neleisti primesti disputo taktikos, užčiaupiant oponentą, trukdant išsakyti savo nuomonę, užduodant tik laidos vedėjui patogius klausimus. Laidos vedėjas užmiršo, kad buvote laidos svečiai. Taigi, dauguma triumfavome su Jumis.
Džiaugiuosi, kad laiku pavyko gauti Jurgitos Lukienės liudijimus.
Dar kartą noriu patvirtinti tai, ką žinome: Jurgita ir Dainoras Lukai reagavo į įvykį iš karto, informuodami visas instancijas rugsėjo 29d. Tai liudija ir ministerijos atstovės spaudai skambutis (taigi, p. Jakavonienė negali sakyti, kad jos institucija buvo neinformuota), ir p. Porutienės atsakymas, kad jos kuruojamas nacis yra superspecas. Beje, savo laidoje šiai pozicijai lyg ir antrino pats p. E. Jakilaitis, teigdamas, kad Jūs su dr. Mindaugu Puidoku trukdėte prosesionalams. Į Jurgitos Lukienės parodymus niekas neatsižvelgė. Atsirado suklaidinto teismo sprendimas. Po to, nelaiminga šeima kreipėsi į TV Pagalbą, o Jūs, kaip suprantu, su mūsų apylinkėje rinktu LRS nariu dr. Mindaugu Puidoku, buvote visų paskutinė viltis. Taigi, tikrai nesate gaisro kurstytojai.
Dar vienas aspektas, kuris kelia nerimą.
Paaiškėjus, kad minėti tarnybų žmonės (T. Izmailovas) galimai ženkliai viršijo įgaliojimus ir davė galimai melagingus parodymus (Porutienė teigė, kad motina girta), labai dviprasmiškai skamba aukščiausių autoritetų - Vaiko teisių apsaugos kontrolierės Žiobienės ir ministro L. Kukuraičio – pozicija, teisinanti tarnybų elgesį. Juk abiejų vaikų paėmimas iš pažeidimų nepadariusio tėvo, net ir pagal šį naująjį įstatymą, netelpa į jokius rėmus. Paaiškėjusi kriminalinė persona - Izmailovas - galimai bendravimo su jaunimu praktikos įgijo, kurdamas 2013 metais gaują (taip teigia medijos). Atrodo, kad jis iš aukščiausių SADM vadovų susilaukia daugiau atjautos negu dviejų metų vaikas, nacio plėšiamas iš įstatymų nepažeidusio tėvo rankų vidury baltos dienos. Jie abu, su melagingus parodymus davusia Porutiene, vis dar yra vaiko teisių apsaugos vyr. specialistai. Tai atrodo kaip nuolaidžiavimas ir galimas nusikaltimo dangstymas. Normalioje visuomenėje atviras nacis (tai liudija jo gyvenamoji aplinka) su nebaigtu teistumu būtų neprileistas prie vaikų, o įvykus tokiai situacijai, normali vadovybė kreiptųsi į prokuratūrą, superspecas jau tupėtų daboklėje, būtų tikrinami jo ryšiai, telefono skambučiai ir pan. Matomai šito norima išvengti, nes galimai bijoma, kad, vien tik patikrinus nacio telefoną, gali paaiškėti galimai kriminalinė vaikų atiminėjimo schema. Deja, apšmeižta, į kalėjimą įmesta ir sunkiomis sąlygomis buvo pralaikyta motina, kurios, beje, ją šmeižusi Porutienė neatsiprašė.
Vis dar prisimenu ministro B. Markausko atstatydinimo vajų, kuriame galingu balsu reiškėsi Prezidentūra. Kur dabar Prezidentūros nuomonė? Ar šis skandalas Prezidentūrai atrodo smulkmena?
Norėtume ginti ar prisidėti prie viešo intereso gynimo šioje byloje.
Ačiū Jums už buvimą kartu.
Pagarbiai,
Doc. dr. Nijolė Čiučiulkienė
nijole.ciuciulkiene@...
Vaiko teisių kontrolierei
Nijolei Čiučiulkienei
nijole.ciuciulkiene@... mob. tel.+3706...
nijole.ciuciulkiene@... mob. tel.+3706...
Jurgitai Lukienei jurg...@...
Mob. tel.+3706...
DĖL APLAIDAUS VTAĮT DARBUOTOJŲ ELGESIO DANGSTYMO REAGUOJANT Į ŽURNALISTĖS 2018 09 29 d. PRANEŠIMĄ APIE PERNELYG GRUBŲ VAIKO PAĖMIMĄ
Gavau man adresuotą docentės, mokslų dakatarės Nijolės Čiučiulkienės laišką dėl vaikų paėmimo iš tėvų Kručinskų Kaune.
Prašyčiau trumai pakomentuoti šio laiško teiginius ir vertinimus, kurie susiję su VTAĮT veiksmais, o vieną aplinkybę, kurią aprašysiu pateikiamo laiško apačioje, prašyčiau paaiškinti plačiau:
„Laba diena, gerbiamasis Seimo nary Nagli Puteiki,
negaliu nepasidžiaugti dėl vakar 20 val. vykusio p. E. Jakilaičio sutramdymo. Jums abiem labai šauniai pavyko neleisti primesti disputo taktikos, užčiaupiant oponentą, trukdant išsakyti savo nuomonę, užduodant tik laidos vedėjui patogius klausimus. Laidos vedėjas užmiršo, kad buvote laidos svečiai. Taigi, dauguma triumfavome su Jumis.
Džiaugiuosi, kad laiku pavyko gauti Jurgitos Lukienės liudijimus.
Dar kartą noriu patvirtinti tai, ką žinome: Jurgita ir Dainoras Lukai reagavo į įvykį iš karto, informuodami visas instancijas rugsėjo 29d. Tai liudija ir ministerijos atstovės spaudai skambutis (taigi, p. Jakavonienė negali sakyti, kad jos institucija buvo neinformuota), ir p. Porutienės atsakymas, kad jos kuruojamas nacis yra superspecas. Beje, savo laidoje šiai pozicijai lyg ir antrino pats p. E. Jakilaitis, teigdamas, kad Jūs su dr. Mindaugu Puidoku trukdėte prosesionalams. Į Jurgitos Lukienės parodymus niekas neatsižvelgė. Atsirado suklaidinto teismo sprendimas. Po to, nelaiminga šeima kreipėsi į TV Pagalbą, o Jūs, kaip suprantu, su mūsų apylinkėje rinktu LRS nariu dr. Mindaugu Puidoku, buvote visų paskutinė viltis. Taigi, tikrai nesate gaisro kurstytojai.
Dar vienas aspektas, kuris kelia nerimą.
Paaiškėjus, kad minėti tarnybų žmonės (T. Izmailovas) galimai ženkliai viršijo įgaliojimus ir davė galimai melagingus parodymus (Porutienė teigė, kad motina girta), labai dviprasmiškai skamba aukščiausių autoritetų - Vaiko teisių apsaugos kontrolierės Žiobienės ir ministro L. Kukuraičio – pozicija, teisinanti tarnybų elgesį. Juk abiejų vaikų paėmimas iš pažeidimų nepadariusio tėvo, net ir pagal šį naująjį įstatymą, netelpa į jokius rėmus. Paaiškėjusi kriminalinė persona - Izmailovas - galimai bendravimo su jaunimu praktikos įgijo, kurdamas 2013 metais gaują (taip teigia medijos). Atrodo, kad jis iš aukščiausių SADM vadovų susilaukia daugiau atjautos negu dviejų metų vaikas, nacio plėšiamas iš įstatymų nepažeidusio tėvo rankų vidury baltos dienos. Jie abu, su melagingus parodymus davusia Porutiene, vis dar yra vaiko teisių apsaugos vyr. specialistai. Tai atrodo kaip nuolaidžiavimas ir galimas nusikaltimo dangstymas. Normalioje visuomenėje atviras nacis (tai liudija jo gyvenamoji aplinka) su nebaigtu teistumu būtų neprileistas prie vaikų, o įvykus tokiai situacijai, normali vadovybė kreiptųsi į prokuratūrą, superspecas jau tupėtų daboklėje, būtų tikrinami jo ryšiai, telefono skambučiai ir pan. Matomai šito norima išvengti, nes galimai bijoma, kad, vien tik patikrinus nacio telefoną, gali paaiškėti galimai kriminalinė vaikų atiminėjimo schema. Deja, apšmeižta, į kalėjimą įmesta ir sunkiomis sąlygomis buvo pralaikyta motina, kurios, beje, ją šmeižusi Porutienė neatsiprašė.
Vis dar prisimenu ministro B. Markausko atstatydinimo vajų, kuriame galingu balsu reiškėsi Prezidentūra. Kur dabar Prezidentūros nuomonė? Ar šis skandalas Prezidentūrai atrodo smulkmena?
Norėtume ginti ar prisidėti prie viešo intereso gynimo šioje byloje.
Ačiū Jums už buvimą kartu.
Pagarbiai,
Doc. dr. Nijolė Čiučiulkienė
nijole.ciuciulkiene@...
Mob. tel.+3706..."
Iš šio laiško vieną aplinkybę prašyčiau paaiškinti plačiau:
Vaiko grubaus plėšimo iš tėvo glėbio liudininkai Jurgita ir Dainoras Lukai reagavo į įvykį iš karto, tą patį vakarą skambučiais ir el.paštu informuodami visas instancijas rugsėjo 29 d. apie grubų VTAIĮT darbuotojo elgesį. Laiške buvo detaliai aprašomas brutalus T. Izmailovo elgesys mėginant paimti vaiką iš Kručinsko gatvėje. J. Lukienė man telefonu pasiškino, kad sulaukė Vaiko teisių tarnybos atstovų skambučių ir el. laiškų, kuriais buvo visapusiškai teigiamai įvertintas minėtas T. Izmailovo elgesys.
Iš šio laiško vieną aplinkybę prašyčiau paaiškinti plačiau:
Vaiko grubaus plėšimo iš tėvo glėbio liudininkai Jurgita ir Dainoras Lukai reagavo į įvykį iš karto, tą patį vakarą skambučiais ir el.paštu informuodami visas instancijas rugsėjo 29 d. apie grubų VTAIĮT darbuotojo elgesį. Laiške buvo detaliai aprašomas brutalus T. Izmailovo elgesys mėginant paimti vaiką iš Kručinsko gatvėje. J. Lukienė man telefonu pasiškino, kad sulaukė Vaiko teisių tarnybos atstovų skambučių ir el. laiškų, kuriais buvo visapusiškai teigiamai įvertintas minėtas T. Izmailovo elgesys.
Prašau pasiškinti, kas tyrė J. Lukienės minėtą skundą, ar vienas Vaiko teisių darbuotojas, ar komisija;
Kokia tokių skundų tyrimo tvarka, kas ją patvirtino, prašyčiau nuorodos į šį teisės aktą, ar šios tvarkos buvo laikytąsi;
Kodėl tiriant šį skundą nebuvo papildomai iškviesta ir apklausta dėl šip epizodo liudininkai J. Lukienė, jos vyras ir paimamo vaiko tėvas D. Kručinskas, kodėl buvo pasitenkinta tik T. Izmailovo ir jo kolegės paaiškinimais ir kaip galima tirti skundus pasitikint tik vienpusišku savo darbuotojų paaiškinimu?
Kaip įvertintas toks aplaidus J. Lukienės skundą tyrusių darbuotojų elgesys? Ar, kaip jau įprasta, nuosekliai ginsite visas Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos klaidas?
Atsakymą prašau siųsti man, Jurgitai Lukienei ir Nijolei Čiučiulkienei el.paštu.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą