2011-10-19

Klaipėdos valdžia gyventojus nuo aukštybinių pastatų gina pasirinktinai

Nuotraukoje - 30 aukštų 105 m  gyvenamasis dangoraižis, kadaise planuotas Minijos gatvėje Klaipėdoje

Esu už modernią architektūrą naujamiesčiuose ir pan. ir už dangoraižius, svarbu, kad neužgožtų jau gyvenančių namų gyventojams saulės ir kitaip jiems nesugadintų gyvenimo. Jei teisigai suprantu, gyventojai priešinasi Sauliaus Trečekausko ketinimams statyti Melnragėje dangoraižyje, ir tuos gyventojus užsistojo savivaldybė, nes statytojas gavo pritarimą savo planams apeidamas savivaldybės tarybą:

http://klaipeda.diena.lt/naujienos/miestas/vilnieciu-sprendimas-del-sklypo-melnrageje-supykde-klaipedos-valdzia-384052

http://www.ve.lt/naujienos/ekonomika/nekilnojamasis-turtas/dangoraizis-pajuryje-sukirsino-klaipeda-ir-vilniu-640708

www.15min.lt/naujiena/miestas/klaipeda/klaipedos-valdzia-kreipesi-i-generaline-prokuratura-del-detaliojo-plano-melnrageje-43-175583

Dėl skandalingo Statybų inspekcijos elgesio:

"Teritorijų planavimo įstatymo 26 str. 5 d. įsakmiai nurodo, jog detalusis planas Vyriausybės nustatyta tvarka tvirtinamas tik tuo atveju, kai savivaldybės taryba arba savivaldybės administracijos direktorius detaliojo plano per nustatytą terminą nepatvirtina ir nepateikia motyvuoto atsakymo dėl plano nepatvirtinimo. Tačiau Inspekcija detalųjį planą vis dėlto patvirtino, nors motyvuotas Savivaldybės atsakymas S. Trečekauskui buvo pateiktas rugpjūčio 26 raštu."

Nesistebiu. Statybų inspekcija nuo maždaug 2009 m. sistemingai ir kryptingai gina tik galingus ir įtakingus. Mažų, ar eilinių žmonių negina, viešo intereso negina beveik visai. Ypač taip elgiasi statybų inspekcijos Klaipėdos padalinys.

Ne tik aukščiau pateiktas pavyzdys tai liudija. Štai Dangės krantinių rekonstrukcijos projektas buvo parengtas be svarstymo su visuomene, jis prieštaravo specialiam Klaipėdos piliavietės planui, jis dėl to negavo įstatymiškai būtino vieno parašo (KPD), statytojai savavališkai pašalino turėklus, tuo pažeisdami esmines savybes - žmonių saugumo pažeidimą, nes sukėlė kritimo grėsmę. Nebaigtos statybos, arba padarytos ne pagal projektą eksploatuoti negalima, apie tai rašyta Statybų inspekcijai tris kartus. tačiau Statybų inspekcijai ir prokuratūroms į tai nusipjaut, kad nukrisdami nuo nesaugių ir neteisėtai naudojamų krantinių PER VIENERIUS METUS ŽUVO NET 4 ŽMONĖS.

Dabar galima suprasti kodėl -Statybų inspekcija neturi laiko rūpintis, kad nežūtų žmonės, nes neturi laiko, jis visas sueina dangoraižių pramušinėjimui ir jų įteisinimui. Ir Statybų inspekcijai visai nesvarbu, kad tai daroma prieš aplinkinių žmonių ir savivaldybės tarybos valią.

Taigi Statybų inspekcijai, ypač Klaipėdos padaliniui, į viešą interesą nusispjaut.

Todėl straipsnyje aprašytas jos poelgis visai nestebina ir atsistoja į eilinę jos neprincipingų, gėdingų sprendimų grandinę.

Tik nebūkime naivūs - tokie sprendimai atsiranda tik presinguojant per aukščiausius valdžių sluoksnius. Juk kitaip Trečekauskų šeima nebūtų įsigijusi deviacijos įrenginio - betoninio stulpo uosto viduryje, kuris dabar trukdo Dujų terminalo statybai ir tolesnei uosto plėtotei (negalės apsisukti didesni laivai).

Juk to stulpo prichvatizavimą, kurį vienareikšmiškai draudžia įstatymas, matė Saugumo departamento, STT, prokuratūrų, Uosto direkcijos ,Susisiekimo ministerijos ir t.t. vadovai.

Tai kokias antgamtines įtakas politikams ir teisėsaugininkams tada ir dabar (tikiuosi, kad dabar tik iš dalies) valdo Trečekauskai, kad net teismai palaimino to stulpo prichvatizavimą?

Kas glumina.

Žymiai mažesniems, nei Trečekausko dangoraižis, šešiems stiklainiams H.Manto g. 11, Klaipėdoje (buv.Vaivos kino teatro vietoje) , dabartinė valdančioji koalicija labai pritaria. Tai glumina, nes tas Trečekausko pastatas gal tilptų, jei gyventojai nesipriešintų, o čia Manto 11 tie šeši stiklainiai ne tik kad netelpa, bet ir aplinkiniai gyventojai nepritaria.

Tačiau , skirtingai nei Trečekausko atveju, valdžia jų kažkodėl Manto g. 11 aplinkinių namų gyventojų negina. Kodėl?

Komentarų nėra: